Artículos y Reviews . PLACAS DE VIDEO . Sapphire HD 2600XT

Sapphire HD 2600XT

Empresa:: Sapphire Tech
Modelo:: Radeon HD 2600XT
Autor:: Alemax
MSRP:: USD 215
Fecha:: 22-10-2007

Realtime

Pasamos a un campo más entretenido que consiste en experimentar el funcionamiento de los juegos a través de este producto.

Colin McRae - DirT

dirt_config_460

El Colin McRae DirT ya de por sí es un juego de los más exigentes que he visto hasta la fecha con unos gráficos impecables y una jugabilidad sin reproches. Conociendo determinados aspectos de la Radeon HD 2600XT, me dispongo a modificar algunas opciones para determinar la mejor configuración que saque provecho. En primer lugar, utilizaremos la resolución de 800x600 con los detalles que pueden verse en la ventana en cuestión. Luego la modificaremos a 1280x1024 determinado así si es apta para jugar.

dirt_460

En 800x600 conseguimos un promedio de 46 fps siendo totalmente jugable en esta resolución. La historia cambia cuando aumentamos la misma ya que el promedio pasa a ser de 28 fps, donde la jugabilidad no es del toda satisfactoria. Por ende si deseamos utilizar esta última opción (por si nuestro monitor la tiene como resolución nativa), es recomendable bajar los detalles al mínimo.

S.T.A.L.K.E.R: Shadow of Chernobyl - Begining

Las opciones de este juego las modificamos de la siguiente manera:

Render: Objects dynamic lighting
Calidad: Alta

stalker01_460

Para mi asombro este placa de video consigue un rendimiento casi similar a una 8600GTS en donde la diferencia radica principalmente en la cantidad mínima de fps, donde la de nVidia gana por amplio margen.

stalker02_460

Prácticamente aquí el empate está firmado. En este juego en particular no existen casi diferencias entre las placas de rango medio. Es bueno ver que al menos en estas últimas pruebas el desempeño es muy competitivo y si en términos económicos lo es también, el RV630 puede resultar un solución más que agradable.

Novedad

He decidido agregar el benchmark denominado "Unigine - Sanctuary Demo" a último momento debido a la popularidad que poco a poco va teniendo y dado que los usuarios del foro también tienen la posibilidad de probarlo en sus respectivas máquinas, porque nocomenza la base de datos con este producto para el sector de rango medio. Este programa hace trabajar casi exclusivamente al GPU por lo cual los resultados pueden ser interesantes. La prueba consistirá en analizar mediante la configuración diseñada especialmente para este rango (en la sección Máximo Benchar se encuentra las opciones oficiales de testing) tanto el Direct3D9 como el OpenGL. Si bien, la Radeon HD 2600XT se ha desempeñado perfectamente en el Prey, es conveniente saber si realmente su rendimiento en OpenGL es verdadero o simplemente se ha mejorado la performance exclusivamente para ese juego.

Unigine - Sanctuary Demo

bench_sanctuary_460

Noten como baja drásticamente su rendimiento en OpenGL. La optimización de los drivers en este caso no logra cumplir un buen objetivo. Por consiguiente, podemos decir que el en el Prey se ha hecho un esfuerzo para mejorar su jugabilidad pero si nos enfocamos en otros programas que utilicen esta especificación estándar la realidad es completamente distinta. Además no rendea como corresponde, sino me entienden lo que quiero decir, fijense a continuación...

bench_sanctuary1_460

Con una revisión nueva de los Catalyst este problema seguramente será solucionado.

Conclusión:

La situación que hemos visto con la Radeon 2600 Pro se vuelve a repetir de cierta manera. El rendimiento a nivel general siembra un montón de dudas ya que en la mayoría de las aplicaciones analizadas dejaban resultados insatisfechos. Por lo pronto, con esta revisión de drivers Catalyst (7.9) no se puede determinar de que manera se posiciona esta placa de video sobre la competencia ya que a veces logra empatar o perder con una 8600Gt y en otras empatar a una 8600GTS como es el caso del S.T.A.L.K.E.R cuya línea de jugabildiad eran similares. Seguramente habrá que esperar en acualizaciones pero por lo pronto esta es la sensación que deja respecto a juegos principalmente. La HD 2600XT tiene cualidades sobresalientes pero no logran imponserse del todo como una gran opción a considerar dentro de la gama media de tarjetas gráficas. Si nos enfocamos al overclocking, la posibildidad de aumentar las frecuencias tampoco es satisfactoria dado que no he alcanzado valores que incrementen demasiado la performance. No es recomendable aplicar filtros dado que provoca una disminución pronunciada de fps lo cual dificulta la jugabilidad de forma importante. Para mayor tranquilidad, en ocasiones la resolución de 1280x1024 resulta una configuración viable aunque a veces deberemos modificar ciertas opciones para volver a la línea de jugabilidad aceptable.

Respecto al producto en sí, Sapphire sigue manteniendo una buena presentación donde incluye una adecuada cantidad de accesorios que acompañan a la placa de video. La misma es atractiva visualmente (muy similar a una x1950XT) y cuenta con un cooler totalmente eficiente (acústica moderada). Al no poseer alimentación externa, resulta un alivio sobretodo para aquellos usuarios con una fuente limitada o bien necesitan los componentes justos para que el sistema funcione de forma óptima.

La Sapphire HD 2600XT es un producto que puede resultar útil según el punto de vista ya que presenta características atractivas (memorias GDDR4, HDMI con sonido, etc). A mi parecer si un usuario piensa en adquirar una placa de video para ver películas en alta definición, lo ideal sería mirar modelos inferiores de la misma serie ya que por un precio más accesible también se obtiene el reconocido UDV. ATi/AMD todavía no encontró su camino y este nuevo modelo destinado a dicho sector intenta llenar un vacio que según mi análisis, deja un sabor que no termina de convencer.

Puntos Fuertes:

Packaging.
Sistema de refrigeración eficiente (ocupa un sólo slot).
No requiere alimentación externa.
Memoria del tipo GDDR4.
HDMI con sonido incorporado.

Puntos Débiles:

Overclocking limitado.
No es conveniente aplicar AA/AF ya que la performance decae demasiado

Comentarios

Hay 42 comentario(s) - Registrate para dejar tu comentario.

#1 pabloc74:
23-10-07 | 12:01 am
esta placa compite directo con la 8600gts? de ser asi queda muy atras, salu2!
#2 marxs:
23-10-07 | 12:04 am
Gracias por el review, pero por lo visto le falta bastante para alcanzar la 8600gts, pero falta que pulan los drivers todavia, aun así, le veo dificil.
#3 HDF_Aeronautica:
23-10-07 | 12:24 am
Ultimamente, cada vez q veo un review de ati me deja desilucionado, y con mi mas sentido pèsame ya que soy un gran aficionado de los productos de esta empresa...i
#4 Dr. Vodka:
23-10-07 | 12:26 am
Donde está el derivado de la RV670/R680?

Se necesita algo similar a lo que fue la llegada de la X1650XT (RV570, derivado del R580) para reemplazar a una serie que no rendía bien (1600/1650PRO, RV530/535)...

O me equivoco?
#5 OsoPaul:
23-10-07 | 12:28 am
Por lo visto este no es el año de ATI, como tampoco es el de AMD, pero con la diferencia de que los Productos de AMD a bajado Mucho de PRecio y por ende en mi Criterio Sigue siendo el Ganador de PRecio PRestacion, cosa que no esta pasando con ATI, las placas son tan caras como las de NVIDIA y andan Mucho Menos, Exelente Review!!!!
#6 bat2com:
23-10-07 | 12:29 am
Supuestamente compite contra la 8600gts pero en realidad ni contra la 8600gt lo hace...y eso que en los numeros tipo de memoria frecuencias etc etc todo apunta a que tendria que rendir muy bien y no es asi...habra que esperar nuevos drivers pero no creo que hagan milagros, igual no la veo como buena compra ya que esta version (ddr4)esta bastante cara casi como una 8600gts y queda demostrado quien gana la pelea entre las 2.Muy lindo review saludos.
#7 ivan quaglia:
23-10-07 | 12:29 am
mmmmmm... me dejo un sabro amargo.. punto en contra falto qeu el rendimiento no esta a la par de sus competidoras, tal vez iguala o supera a veces pero en el mejor de los casos... sinceramente me desiluciono muchisimo
#8 =juanma=:
23-10-07 | 12:36 am
Despues de esperar varios meses por el hard de ATI ahora hay que esperar otros meses mas por el mejoramiento de drivers???

No amo a nVidia ni mucho menos, pero son mas directos. Te tiran hard con drivers mas pulidos que ATI y cuando sale la competencia, exigen mas el hard actual, y a la vez ya tienen lista la nueva tanda para salir al mercado...

No es beneficioso para aquellos con presupuesto ajustado, pero para quienes quieren que los juegos vuelen, siempre tiene algo para ellos. ATI se achancho por decirlo de algun modo, y si no despierta, se le viene la noche...

Buen review. Gracias (y)
#9 Voodoo²:
23-10-07 | 12:55 am
Ya salieron los catalyst 7.10 hace como una semana y se dice que mejoran mucho los fps en este tipo de placas y sobre todo en crossfire. Creo que se deberia hacer una actualizacion de este review urgentemente porque pueden cambiar un par de cosas.
#10 martin9753:
23-10-07 | 01:25 am
muy buen review lastima los numeros que tiro la plaquita, que les pasa? estan largando muchos reviews seguidos, buenisimo sigan asi
saludos
#11 alienstorexxx:
23-10-07 | 02:08 am
La paquita se ve muy bien por fuera (como la mayoria de las sapphire) pero nada por dentro. Mucho ruido y pocas nueces. A ver si AMD se pone las pilas.
La verdad que no se con que gama pelea pero por precio esta entre una 8600GT y una 8600GTS.
Que problemita
Aunque yo sigo insistiendo en que no conviene pasarse a D10 todavia. Cuando digas: "dentro de un mes sale el Crysis". Te compras la mejor que puedas.
#12 Cesar Matias:
23-10-07 | 08:12 am
sabor amargo para los fans de ati ....me parece que le quedo colgado al review el tema de la calidad de imagen de esta placa con respecto a la serie nvidia ...............
#13 JacK:
23-10-07 | 09:38 am
La 8600GT DESTRUYE ésta VGA en precio y performance, encima una ECS, una versión OC o XXX Edition la deben dejar peor parada aún. Veamos que opina nuestro fanboy Foxter al respecto.
BTW, Alemax, muy buen review.
#14 gonks:
23-10-07 | 10:16 am
Todos los juegos probados son dx9, en dx10 esta vga deja MUY mal parada a las 8600gt, y ya son varios los juegos que estan sacando versiones dx10... veremos como se comporta con crysis apenas salga la demo...
Igual me parece un punto muy malo el tema del antialiasing en toda la serie hd de ati.
Ojo, yo no soy atifan, es mas, poseo una xfx8600gt, pero esta vga me parece buena al sector que apunta, aunque esta muy mal posicionada en tema de precios aca en la argentina (no asi en eeuu, donde sale menos que una 8600gt).
saludos, excelente el review!
#15 ATijbaroli:
23-10-07 | 10:17 am
Jaja podrá ser fanático pero bien q se ponen contento cuando gana una placa de nvidia

Placa rara la verdad
#16 Alemax:
23-10-07 | 10:29 am
Lamentablemente ya no esta más este producto para volverle a realizar una actualización con los catalyst 7.10, sino con gusto lo haria. De todas maneras habrá otra sorpresita y veremos si estos nuevos drivers realmente incrementan la performance de la placa de video.
#17 The Big Praf:
23-10-07 | 10:41 am
La verdad que la placa me dejo un sabor muuy amargo.
Espero que con los nuevos drivers mejore el rendimiento, pero no creo que puedan acortar la diferencia de la misma placa al aplicar filtros (es increíble que decaiga tanto la performance)
Igual, según leí por el foro, se viene una nueva generación con DX10.1 asi que veremos que tal rinden las nuevas.

El review estuvo muy bueno, algunos detalles en la redacción pero me encanto que incluyan el nuevo test

Sigan asi, que me encanta que saquen reviews seguidos(y)
#18 Eagle:
23-10-07 | 11:35 am
La verdad, con la mano en el corazon, no le tengo FE ni al DX10 ni al DX10.1 ni al DX20.50, la verdad es que perdi completamente mi fe en Microsoft y el estandar DX.

No entiendo porque alguien podria decir que esta placa rinde mejor en DX10, mejor comparado con que? con 10 FPS que rinde la 8600GT?

Ninguna placa rango medio es aceptable para DX10 y no porque sean lentas sino porque el mismo estandar esta mal desarrollado.

Hasta que Microsoft no saque el DX10 para Windows XP a mi la verdad que como reviewer no me interesa lo mas minimo el DX10. Sobre todo si tenemos en cuenta que el market share del Vista es menor al 3%, para quien estamos haciendo esos reviews? para los pocos que gastan miles y miles de dolares en una super maquina para que funcione aceptablemente bien (lo que se dice zafando) en el DX10?

Es por eso que por ahora no ven test de DX10 en nuestros reviews, no vale la pena, no es tecnologicamente aceptable ya que es una MALA tecnologia asi como esta en su estado actual, si las cosas cambian en el futuro, lo pensaremos.

Por el momento mi consejo es este, NO juzguen la performance de una placa por su performance en DX10, por ahora, el DX9 y OpenGL es lo que importa.

Nunca se compra un producto a futuro, eso es como comprar una casa pensando que en 10 anios la voy a poder vender a mejor precio (yo que se lo que puede pasar en 10 anios).

Las placas de video en este momento se comprarn para lo que riden AHORA y como funcionan AHORA no para lo que una compania puede "prometer" a futuro, eso son solo promesas.

Microsoft esta ahora sumergido en un caos del cual no sabe como salir en lo que respecta a Vista y DX10, dejemos que las aguas se calmen bastante y veamos la reaccion de la industria antes de salir corriendo a cambiar el hardware.

Mi opinion personal, la serie 2600 no vale el precio que posee y la verdad es que no me importa si aqui esta mas cara y en estados unidos no, eso deberia ser corregido por la gente de AMD de argentina o del pais que sea, ELLOS deberian ser los encargados de mejorar la oferta/demanda y el precio del producto y si aqui es mas alto, pues, NO las compren y listo, o se mejora el precio o se mejora la perfomance, asi es el mercado.

Porque voy a tener algo que no rinde lo mismo que la competencia y que me sale exactamente lo mismo, donde esta mi ganancia? en una promesa?

My 2 cents.
#19 Kadaj23:
23-10-07 | 12:48 pm
Exelente review!!!! Estoy 100% de acuerdo con Eagle, DX10 por ahora no funciona
#20 GusXtreme:
23-10-07 | 01:46 pm
Excelente Review Ale, Con respecto a la placa, que segun se compite con una 8600GTS, deja que desear por el momento. Digo "por el momento". ya que los drivers no estan pulidos 100x100 asique es de esperar, tampoco esperemos que con nuevos drivers suban 20 FPS.. no?.. Yo le pongo un 7. Suerte
#21 Ivan:
23-10-07 | 01:52 pm
Sabias palabras las de Eagle
#22 icaro:
23-10-07 | 02:46 pm
Muy buen review ale, sobre la placa la verdad que muy pobre el rendimiento, como toda la serie 2xxx. Ati se equivocó bastante al elegir una arquitectura superescalar, nvidia cometió el error y parece que aprendió, esperemos que ati haga lo mismo. Depende demasiado de los drivers, y los programadores parece que en los últimos tiempos no optimizan nada, sacan todo a las apuradas.
#23 gonks:
23-10-07 | 04:05 pm
en demos, con parches o nativos, es lo q hay:
Lost Planet
Company of heroes
Call of juarez
BioShock
Crysis (demo en 3 dias)
Age of Conan Hyborian Adventures (en pocos dias tb)
Unreal Tournament III
Enemy Territory: Quake Wars
Alan wake (pronto)
Hellgate London (pronto)
WarHound
Brothers In Arms : Hell's Highway
Halo 2
Supreme Commander
World in Conflict
Age of Empires III: The Warchiefs
Frontlines: Fuels of War
Shadowrun
Tabula Rasa
Lord of the Rings Online: Shadows of Angmar
LEGO Star Wars II: The Original Trilogy
Flight Simulator X
Rail Simulator
Marvel Universe Online
Zoo Tycoon 2: Extinct Animals
Zoo Tycoon 2: Marine Mania
Zoo Tycoon 2: Zookeeper Collection

me parece que hablar de dx10 no es "promesa a futuro", que no este bien optimizado el codigo, ni el hard, es otra cosa...

aca dejo un articulo de anandtech donde se ve q la "penalizacion" de dx10 no es demasiada, si el juego esta optimizado para ello (ademas de que se ve mucho mejor)
Nota: es de julio...
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3029&p=1

dx9 es viejo, y no xq microsoft lo diga...
my 2 cents
#24 Vegeta:
23-10-07 | 04:52 pm
Enemy Territory: Quake Wars - DX10 ???

Me parece que no.

My 2 cents
#25 fer_oyuela:
23-10-07 | 05:45 pm
El problema de DX10 es que va de la mano de vista, si lo aplican en xp puede cambiar mucho la cosa. Pero es verdad que es al dope comprar a futuro. Hoy por hoy la verdad es dx9 y XP.
#26 Pablito:
23-10-07 | 06:44 pm
Linda plaquita, con los 7.10 la historia es MUY diferente,, lei por ahi que es un 20% mas de performance en gral y puntualmente hay casos de hasta 40%. lastima que la hicieron quedar muy mal a la plaquita con los drivers 7.9
Igual, muy completa la review como siempre en mpc
#27 quiq:
23-10-07 | 08:02 pm
la ddr3 anda casi igual y sale como un 8600gt y estas 2 se reparten el liderazgo en algunos para nvidia otros para ati con y sin filtros es muy relativo decir cual es mejor en dx 10 los drivers se mejoraron muchisimo y hoy por hoy a resoluciones "bajas" (1024*768) con una placa como una 2600 pro ya se puede jugar decentemente

la verdad y por lo que vi para mi esta placa es mejor q la competencia directa en precio. (la ddr3 sale 150-160 contra 180-190 de la 8600gt y 200+ de la gts)
#28 Eagle_Watch:
23-10-07 | 08:53 pm
Completamente de acuerdo con Eagle, hasta ahora no conozco nigún caso de DX10 que mejore la calidad gráfica en forma justificable para la pérdida de FPS que tiene con respecto a DX9.
Como dicen la versión DDR3 es más competente que la DDR4 por precio, pero aún asi costando un poco menos que la 8600GT rinde bastante menos que esta, sobre todo considerando el overclock. Y los nuevos drivers prodrán mejorar algo el rendimiento, pero los 4 ROPs que tienen las 2600XT son muy pocos y eso se nota en todo.
#29 BlueShadow:
23-10-07 | 11:22 pm
Buenass! la verdad que una decepcion la plaquita, yo esperaba mucho mas de esa placa, y al igual que varios, estoy 100% de acuerdo con Eagle respecto al Vista y DX10.
Muy bueno el review como siempre! y vamos que como dijo alguien arriba esta bueno esto de tener review nuevo cada un par de dias jaja
Un saludo gente

BlueShadow
#30 Dark-Link:
24-10-07 | 01:44 am
Buen review, me gusta que apunten tambien al hard "alcanzable" por los usuarios...

Yo la verdad estoy por comprar una 8600gt, pero siempre tuve ATI y nunca me decepciono... habra que ver mas reviews, pero igual al DX10 le falta 1 o 2 años para asentarse.
#31 zutroy:
24-10-07 | 10:38 am
Me intereso el review, por cierto, no es UDV, es UVD por Universal Video Decoder y de paso queria comentar otras cosas mas.

comparto la opinion de eagle sobre dx10, que es mas tema software que gpu, pero por otro lado, tampoco hubo un gran avance tecnologico en el segmento mainstream (se aumento la brecha de performance respecto al high-end) pero estan mas caras.

el lado positivo es la baja de precios de la linea radeon1k/geforce7k, que hoy hace mas accesible productos como las 7600gt las x1950pro.

respecto a la placa en si:
. bien por el hdmi con audio - nvidia solo tiene hdmi y en algunas placas
. el avivo/uvd, hasta donde tengo entenido procesa mas eficiente video h264/vc1 que purevideo hd (que no esta disponible en todas las placas)
. puede procesar 10bit de color vs 8bit de nvidia, aunque para poder apreciar eso, se tendria que conseguir un costoso panel de 10bit - inutil hoy, pero interesante a futuro
. puede procesar anti aliasing y high dynamic range rendering simultaneo, mientras que nvidia no - poco util con la potencia de la placa, pero tambien interesante a futuro o bien en otro segmento
. tampoco me gusta la relacion precio/performance

Ahora bien, tengo entendido que sapphire tambien tiene versiones con ddr2 y gddr3, y creo haber visto la de gdd3 hasta un 30% MENOS que el precio de esta con gddr4. Mi pregunta es, si la dif de performance de gddr4 a gddr3 fuese POCA, estariamos ante una placa que puede cumplir con todas las demandas habidas y por haber para hd/htpc/hdmi MAS una modesta a generosa performance para el casual gamer a un precio razonable.

Any thoughts?
#32 Eagle:
24-10-07 | 11:13 am

Lost Planet (lo unico que tiene de DX10 es la conversion, no aporta ni agrega nada visualmente)

Company of heroes (los agregados visuales le traen una penalizacion de casi un 60% incluso con los ultimos patches, lo he probado en una GTX asi que ni me imagino como funcionara en las demas placas, a proposito, mejoras en que? explosiones un poco mas reales y pastito en 3d que es lo menos real que conozco, el DiRT para ese caso hace pasto 3D super realistico y solo con DX9)

Call of juarez (funciona tan mal que de hecho muchos cuestionan la validez del engine, es absolutamente injugable en DX10 con placas rango medio)

BioShock (otro juego que es identico en DX9 y DX10 ya que esta basado en el engine del Unreal 3 que no agrega nada nuevo en DX10 ya que es multiplataforma y soporta tambien OpenGL, que no saquen este juego para Linux con OpenGL es meramente una cuestion de marketing ya que el Engine lo soporta)

Crysis (demo en 3 dias) (el UNICO juego DX10 que realmente puede mostrar lo que es capaz el DX10.

Age of Conan Hyborian Adventures (en pocos dias tb)

Unreal Tournament III (Engine del Unreal 3, multiplataforma, con soporte para XBOX360, PS3, OpenGL PC, Mac, DX10, DX9, eso no le llamo yo DX10 only y como es multiplataforma no aporta nada nuevo en modo DX10, ya que todos los paths de rendering hacen mas o menos lo mismo, el DX10 aqui se usa como un nuevo Path nada mas).

Enemy Territory: Quake Wars (jamas fue ni sera DX10, dicho por Carmack, es mas, me gustaria que le digas a Carmack que el DX9 es viejo y se va a reir por ese comentario, a mas " viejo" es un API mejor, ya que demuestra mas solidez, es mas, carmack dijo del DX9 que es el UNICO API que por ahora es el MAS estable y mejor balanceado, mejor incluso que OpenGL) viejo, no tiene nada que ver con obsoleto.

Alan wake (pronto) (parte de Remedy que ahora es una subsidiaria de Microsoft)

Hellgate London (pronto)

WarHound

Brothers In Arms : Hell's Highway

Halo 2 (es nativo DX9 de hecho, con un patch anda en XP asi que no tiene absolutamente nada de DX10, es mas, ya se demostro que lo unico que tiene el Halo 2 es una rutina de deteccion de Vista para que no corra en XP, una vez eliminada, funciona perfectamente bien en XP con DX9, esto es, porque el juego es basicamente DX9)

Supreme Commander (no es DX10 ni nunca lo sera, dicho por los mismos developers)

World in Conflict (no tiene ninguna diferencia en modo dX10 vs DX9 ademas de la perdida de performance considerable)

Age of Empires III: The Warchiefs

Frontlines: Fuels of War

Shadowrun (otro juego DX9-Vista only que puede ser "patcheado" para funcionar en XP, no tiene nada de DX10, tan solo una rutina para detectar Vista, esta es otra forma que tiene Microsoft de enganiar a la gente haciendole creer que ahora el Vista es el futuro del Gaming, el distribuidor de Shadowrun fue comprado por microsoft asi que es evidente que ocurra esto.

Tabula Rasa

Lord of the Rings Online: Shadows of Angmar
LEGO Star Wars II: The Original Trilogy

Flight Simulator X (DX10 nativo, logico, pero apenas se puede mover con GTX, para tener todo al maximo requiere sistemas SLI)

Rail Simulator
Marvel Universe Online
Zoo Tycoon 2: Extinct Animals
Zoo Tycoon 2: Marine Mania
Zoo Tycoon 2: Zookeeper Collection

De todos esos al final, no los conozco y no puedo verificar que sean DX10 nativos, sin embargo, una cosa me queda clara de todo esto, el DX10 ES un desperdicio de tecnologia, principalmente porque el vista viene no solo junto con el DX10 sino con toda la porqueria de DRM que no solo le quita performance sino tambien recursos, el equipo de DX10 se debe estar agarrando los pelos ahora por la mala performance que tiene y no por culpa de ellos sino por lo lento que es el vista.
Sumale a esto que lo UNICO que era realmente interesante en el DX10 que era la virtualizacion se ha DESCARTADO oficialmente ya que los adaptadores NVIDIA no la soportan, convirtiendo al DX10 en un DX9 basicamente.

Y si decis "viejo" al DX9 es porque realmente no sabes la diferencia real entre DX9 y DX10, NO LA HAY !, no hay absolutamente nada que el DX10 hace que el DX9 no pueda hacer, la principal diferencia es el TIEMPO y los recursos para hacerlo, es mas completo hacer el mismo efecto en DX9 que en DX10 y segun " la teoria" el DX10 utiliza menos pasos para hacerlo, pero esto quedo en teoria desde el momento que entro al Vista y tuvo que trabajar conjuntamente con todos esos procesos de fondo que sacan CPU al vista y ahi es cuando el DX9 con sus "pasos redundantes y mas ciclos de reloj de CPU y GPU puede rendear mas rapido que DX10".

Esto ocurre por un factor fundamental, la teoria es excelente sobre DX10 pero la practica demostro lo contrario.

Decir que un API es viejo es una acusacion seria si no se sabe lo que se dice, ya que un API es viejo cuando no puede cumplir con las espectativas o bien porque no le permite a los desarrolladores hacer efectos nuevos o innovar, este no es el caso.

Tampoco se puede hablar mucho de los "Geometry Shaders" que tanto viene anunciando NVIDIA en el DX10 y que del dia a la noche han desaparecido por completo del horizonte, sera tal vez porque TAMPOCO se pueden implementar y estan tratando de calmar las aguas? Porque no he visto al Alan Wake usar Geometry Shaders, al contrario, usa puro tiempo de CPU, entonces? para que el DX10? ah, me olvidaba, ahora son una empresa Microsoft.

Lo que mas molesta del DX10 no es el DX10 en si, sino la campania mentirosa de marketing, la OBLIGACION de comprar Vista (que de por si es costoso y lento) y la IMPOSICION de Microsoft a cambiar el estandar de la forma en que lo esta haciendo, son cosas que realmente no son necesarias, es como que Intel intente matar al Core2Duo cuando mejor le esta llendo.

El Windows XP es un sistema SUPER solido con todos los SP que tiene ahora y en vez de promoverlo e intentar mejorarlo, ahora lo quieren sacar del mercado metiendonos a nosotros un sistema operativo inestable y con montones de bug y sin mencionar toda la bola DRM que nos viene de prepo sin que lo pidamos, incomodisimo como el solo y nos dice que esta es la UNICA forma de poder experimentar DX10... totalmemente fuera de lugar.

No es lo mismo que antes donde el XP reemplazo un Windows NT/2000 y 98 que distaban mucho de ser perfectos y el XP tan solo fue un paso logico de mejora no un cambio radical.

Microsoft quiso reinventar la rueda con el Vista y el resultado es un sistema operativo CAOTICO en lo que a prestaciones y facilidad de uso se refiere, por favor que UNA SOLA persona me diga que ahora encuentra todo mas facil que en XP, hasta un neofito total les dira que es mas facil el XP de manejar, el Vista esta SUPER cargado de cosas que no sirven....

Y el usuario final como yo se tiene que bancar todo esto tan solo para experimentar DX10 ? NO GRACIAS.

Prefiero el OpenSource y en todo caso el DX9

Me fui de tema, pero era necesario aclarar estos puntos.
#33 striker:
24-10-07 | 11:47 am
buen review sobre la placa habra q esperar q salga la HD2650XT, estoy deacuedo con eagle con el tema del DX10.
#34 Eagle_Watch:
24-10-07 | 06:59 pm
zutroy la serie 8 de nvidia si permite AA+HDR, te quedaste en el tiempo...
#35 gonks:
24-10-07 | 08:57 pm
Decir que un API es viejo es una acusacion seria si no se sabe lo que se dice < -- vengo trabajando en diseño de soft desde dx6, si no te dedicas a la programacion full con shaders, no podes darte cuenta de lo q es el cambio...
igual, tu poca (o nula) aficion por vista me parece que te volvio poco objetivo, yo solo opine de dx10, no del so...
lo de los 2 (o 3) juegos de la lista q no eran dx10 lo reconozco, dp de investigar un poco mas de ellos, vi q no eran dx10...
igual todo bien, son puntos de vista, nada mas
saludos!
#36 Eagle:
24-10-07 | 10:38 pm
Desgraciadamente aqui esta todo el punto Gonks, tu lo has mencionado, la "inseparabilidad" del DX10 del Vista, este es el mayor impedimento para convertir a este en un estandar interesante.

Al Vista lo desmerezco, es cierto, no voy a negarlo y lo hago por los inumerables problemas que me han dado en maquinas que he tenido que rescatar por venir instaladas con ese soft, en mi trabajo, veo muchas, y la verdad es que me ha llegado a fastidiar.

Si eso me convierte en poco objetivo que asi sea, pero la realidad es que el DX10 es un estandar CERRADO, solo para unos pocos que deseen pagar el alto precio de un SO que no vale lo que promueve.

Eso es lo que molesta, yo por si no lo recuerdas fui uno de los primeros en hablar bien dle DX10 cuando me entere lo que pensaban hacer con el mismo, pero pasando de la teoria (como dije) a la practica hay un abismo.

Mi hermano trabajo en diseño de software y acaba de terminar su primer Engine con soporte DX9 y Pixel Shaders y hemos tenido largas charlas con el cuando se decidia que API's implementar en su Engine, cuando comenzo sus estudios del DX10 y a utilizar Vista para armar el "Path" se encontro con tantos problemas, incompatibilidades y baja performance (tiene una 8800GTS de 640) que decidio realizar DX9 solamente y posiblemente OpenGL a futuro.

Ademas, le ha desagradado el SO ya que le consumia el doble de recursos y con 2Gb no se sentia comodo con todas las aplicaciones que debia cargar ( y el fue el primero en decirme que le encanto el vista cuando lo instalo y que estaba fascinado).

No soy yo solo el que dice esto, es toda la gente que ha tenido experiencia con el mismo, o bien te adaptas a lo que Microsoft te impone o bien te vuelves loco y lo vuelas por la ventana, eso es lo que REALMENTE molesta.

Y volviendo a nuestro debate (que me interesa mucho) el centro de toda esta ecuacion sigue siendo la misma, la necesidad FORZADA de tener que usar Vista para poder utilizar DX10, este es el centro del problema, no el DX10 en si.

Es mas, estoy mas que seguro, que si el DX10 logra pasarse a XP, funcionaria muy pero muy bien. Todavia tengo las esperanzas de que alguien lo haga.

ASi que si parezco poco objetivo, es porque lo he vivido, incluso tengo un Vista Virtualizado junto con Mandriva, Ubuntu y XP y la verdad es que entre todos esos, las diferencias se hacen claras en cual es el sistema operativo mas comodo.

El cambio del DX10 es REVOLUCIONARIO si lo ves en papel, por la cantidad de funciones que te ahorras a la hora de implementar una rutina y no tienes que re-definir funciones una y otra vez, no tienes que preocuparte por re-cargar todas las texturas y la escena en memoria cada vez que un proceso se antepone o la pierdes por un alt-tab, ya que cada aplicacion D3D tiene su espacio separado, pero esto lo sabes. El tema es que esto vuelve al mismo punto siempre, es lindo en teoria, pero no funciona asi de bien en la practica.

Esperemos a ver que pasa,pero yo tengo mucho mas fe en el nuevo OpenGL que en el DX10 y no por el DX10 en si repito, sino por la forzosa necesidad de tener que usar Vista.
#37 lejm:
24-10-07 | 11:38 pm
Esta muy bueno el review, pero el que más me hubiera gustado ver es el del modelo con memorias DDR3, que cuesta u$50 menos y es más barato incluso que una 8600 GT. Si encima es cierto que los drivers 7.10 la mejoran mucho...
Quizás la diferencia de precio se deba en parte a los chiches que trae y al sistema de refrigeración. De esta placa, yo paso, pero a la de memorias DDR3 le tengo ganas.
Saludos
#38 gonks:
25-10-07 | 09:44 am
Eagle, coincido plenamente con vos en lo que respecta a vista, es mas, solo lo tengo instalado para utilizar dx10, ya que mis so de uso diario son xp y openSUSE 10.3, pero dejando de lado la necesidad imperiosa de microsoft de establecerlo como estandar, dx10 para los desarrolladores nos viene muy bien...
Desde que microsoft opto por poner opcional la virtualizacion de memoria grafica, ya no hay impedimento importante para portar dx10 a xp, es mas, Alky Project esta trabajando para crear librerias que permitan lograr esto...
Pero en fin, a lo que voy, es que dx10 es actual, no una propuesta a futuro, y que como los fabricantes de vga venden sus flamantes nuevos productos promocionando con grandes anuncios el soporte nativo para dx10, esta bueno ver como se comportan las mismas alli...
A fin de cuentas, si compro una vga para dx10 (aunque esto no decida la compra), quiero ver como se comporta en dx10, ademas de en el resto de las apis, se entiende?
saludos!
#39 Eagle:
25-10-07 | 02:29 pm
Si se entiende, el tema es que es un API muy cerrado, eso es lo que me molesta "tecnologicamente" hablando, por mas bueno que pueda ser, no es aconsejable adoptarlo ampliamente.

A lo que voy con todo esto, estamos en un mundo en el cual se estab peleando en este momento 2 paradigmas fundamentales en la tecnologia y estas son "tecnologia cerrada" vs "opensource". En este momento cada vez hay mas y mas industrias, corporaciones y empresas que adoptan OpenSource o bien contribuyen con su desarrollo, Microsoft siendo una de las pocas que no contribuye en absoluto (recien ahora estan comenzando con sus proyectos OpenSource porque se dieron cuenta para donde va la cosa).

Entonces, es mi responsabilidad, como reviewer tambien la de mostrar como es el mercado y tratar "en lo posible" de llevar los analisis y reviews al lugar donde mejor ayude al consumidor.

El Vista/DX10 podra ayudar a los developers pero no ayuda en absoluto al consumidor y si desarrollas una aplicaciones DX10 tene por seguro que MUCHISIMA gente no podrá usarla ya que esta el condicionante de Vista Only.

Este es el mayor impedimento y en un mundo donde cada vez mas se marcha hacia el OpenSource, creo que nuestro deber como analistas de hardware es el de tratar "en lo posible" de llevar la corriente para ese lado.

No seria realmente interesante que los juegos comiencen a ser multi-plataforma? como es el caso del Engine del Unreal 3 ?.
Si un desarrollador puede hacerlo, porque no lo hace el resto?, es siempre lo mismo, la "presion" microsoft.

El Alky lo he visto, pero le falta mucho todavia para nombrarse una solucion alternativa

Igual tengo fe que si esto sigue asi y al vista no le va muy bien, es posible que veamos algun dia el DX10 en XP, aunque eso seria reconocer la derrota para m$.
#40 gonks:
25-10-07 | 04:38 pm
Aunque es lo que mas deseo, no creo que llegue a pasar eso ultimo, ya que es uno de los pocos (sino el unico) "gancho" que tiene micro$oft para que los no conformistas usemos vista.

Lo de la movida de microsoft al semi open-source (liberacion del codigo fuente en las librerias de .net como punto fuerte) me parece "bien", pero creo que es mas una campaña de marketing que otra cosa...

Lo de las tareas como analistas de hard, me parece excelente que muestren como es el mercado, pero no que traten de "encaminar" al consumidor/usuario/lector hacia algun lugar, eso ya es tendencismo y por eso venia lo de la falta de objetivismo, o sea, estaria bueno que muestren todas las opciones al usuario final, y luego como opiniones personales se hagan los comentarios subjetivos...

Respecto a lo de los juegos multiplataforma me opongo rotundamente, ya que nunca va a ser lo mismo un juego para pc, que para consola, ya sea a nivel de perifericos, inmersividad, jugabilidad, graficos, etc. y tener que ponerse a desarrollar una aplicacion con necesidades especificas para cada consola, ademas de que no se cuenta con un lenguaje unificado de programacion para las mismas, lo unico que se genera son mayores costos de produccion, retrasos y mayores tiempos de desarrollo que las aplicaciones uni-plataforma... (aunque no me molestaria ver gran turismo 5 para pc eh )

Asi como vos, yo tb tengo mi atencion puesta en opengl3, veremos que nos depara de ello...

Y bueno, no te molesto mas dani, aunque el topico me parezca interesantisimo, no quiero seguir desvirtuando el muy buen review de alemax, cualquier cosa lo seguimos en un thread del foro o x msn

saludos genios!
#41 qcslego:
26-10-07 | 02:16 am
muy buen review. la placa creo que a gusto personal deja un poco que desear teniendo en cuenta qe sale alrededor de 200 dolares. en mi caso, prefiero optar por el modelo 2600xt con ddr3 que esta cerca de 150 dolares.
#42 dudu_t:
01-11-07 | 04:56 pm
Yo tengo una HD 2600 XT IceQ3, doy fe de que no es el mejor GPU que existe, pero la compare con un amigo que tiene casi la misma pc que yo pero con una 8600 GTS. En tiempo real el chip ATI funciona mucho mejor...
No soy fundamentalista de ninguna marca y creo que ambas compañias trabajan bien la tecnologia!! Y la competencia es provechosa para todos nosotros, amantes del hard extremo!!