Artículos y Reviews . MICROPROCESADORES . Intel Core2Quad QX6700 Parte 2

Intel Core2Quad QX6700 Parte 2

Empresa:

Intel Corp

Modelo:

Core2Quad QX6700 (2.6Ghz x 4)

Autor:

Eagle

Fecha:

09-11-2006

Multitasking Liviano

Para comenzar en esta primera parte de multitasking, realizamos un procesamiento más liviano mediante dos programas ejecutándose a la vez. Seguramente para procesadores dual-core esto sea algo que pueda requerir su atención pero para un Quad Core es una solución distinta. Veamos como se desempeña aquí a través del Performance Test el cual es bastante exigente y con el agregado del prime95 de fondo.

Company of Heroes + Prime

Esto es muy interesante ya que observamos en el resultado que el QX6700 no ha perdido eficiencia. El resultado sigue siendo sobresaliente y fijense como un 3800+ funcionando a 2.77 GHz puede llegar a acercase a un tremendo procesador Quad como el que estamos analizando. En estas situaciones es donde sus mas de 10 GHz de procesamiento son demasiado para lo que tiene que abarcar.

Multitasking Intenso

Ahora bien, ejecutando un test liviano de multitasking el desempeño fue estupendo que pasará cuando obligamos al QX6700 a realizar una serie de pruebas sumamente exigentes que hasta un dual-core puede sentirse preocupado por su labor. Iniciamos estas pruebas por medio del 3DMark01SE acompañado de unos programitas que se describirán a continuación.

3DMark2001 (Resultado) + Prime95 + Primordia (Multithreaded)

Por "MT" nos referimos a MultiTasking y donde no se especifica nada sobre el procesador es su resultado por default (individual sin ningún programa de fondo). Para volver más interesante este aspecto, ejecutamos además del Prime95 una prueba científica que requiere gran atención para realizar cálculos denominado ScienceMark: Primordia. Principalmente lo que uno puede destacar del gráfico es que en el QX6700 al poseer 4 procesadores la penalidad del rendimiento del 3DMark01 es menor, disminuyendo solamente unos 3000 puntos aproximados. Esto gracias a la interacción entre los procesadores lo que permite que si estamos realizando operaciones complejas y a la vez ejecutándo un programa el rendimiento no va a decaer tanto como para llamar la atención.
Observen que la penalidad respecto a procesadores de doble núcleo es más amplia y es donde el Quad Core marca la diferencia.

Prey (Timedemo) + Prime95 + DivX6.2 HD Encoding (MT)

Ahora que sucede cuando ejecutamos el Prey.

Para agregar más dificultad en el proceso continuamos con el Prime95 y un agregado especial, un encoding (Divx6.2). Para no hacerlo muy complicado seleccionamos la opción de "Balanced Quality". Alguien seguro ha soñado con encodear videos mientras realiza alguna otra actividad y juega su juego favorito. Si bien con procesadores de doble núcleo esto es posible, con 4 CPUs aumenta el rango de posibilidades pudiendo abrir más aplicaciones con un rendimiento que no decae demasiado. Si recordamos en la primera parte, obtuvimos un resultado de 145 FPs y con estos programas que mencionamos de fondo llegamos a los 110 fps.

Temperatura

Este es un tema importante, sobretodo si es un produto que posee varios procesadores. Los Intel Core 2 Duo son conocidos por no levantar tanto calor pero la cuestión se complica si unimos dos para formar el QX6700.
Para analizar la temperatura, iniciamos el sistema dejando por 10 minutos aproximadamente al procesador en modo descanso (Idle).

Idle - Windows

Como comparación seleccionamos dos procesadores que tenemos a disposición de la competencia. Viendo el gráfico el QuadCore se encuentra a la altura de las circunstancias brindando una temperatura muy buena en modo "Idle". Al parecer Intel logró adaptar dos procesadores en uno sin aumentar demasiado los grados lo cual para los usuarios es un alivio. Pero que sucede si utilizamos al QX6700 en su máximo esplendor.

Ful Load (2 x Primordia + Prime95)

Que temperatura! Noten la llamita que he agregado en el gráfico siendo una temperatura verdaderamente alta no apta para gabinetes cerrados. Sin dudas este producto que Intel nos ha brindado levanta mucho calor y convierte este punto en negativo (funcionando al máximo claro).

Conclusión:

Estamos ante un producto que para la mayoría de los casos representa mas bien un lujo que una necesidad. Es cierto que cuando realizamos Encoding obtenemos uno de los mejores resultados hasta la fecha, es cierto también que podemos abrir innumerables programas y apenas percibir una caida de performance en el sistema y es también cierto que muchas aplicaciones de Rendering se verán beneficiadas, pero esto, de ninguna manera representa a la mayoría. Si se me ocurriera comparar a este procesador con un ejemplo diría, a quien no le gustaría tener un Lamborgini Diablo en su estacionamiento?, todos sabemos las altas velocidades que podemos alcanzar, pero, cuantas veces podremos utilizarlo, llevandolo al máximo en alguna autopista sin que nadie nos vea?, el resto del tiempo iremos por la ciudad sabiendo que no vamos a poder tocar su maximo potencial ya que no tendremos manera de hacerlo sin que nos multen. Llevando esta analogía a la informática, el mundo de la PC todavía sigue siendo Single-Threaded y existen muy pocas aplicaciones que puedan sacar máximo provecho, si un Encoder, que es una obra realmente de trabajo intenso puede saturar 2 Cores recién cuando llevamos su complejidad y calidad al máximo posible, con optimizaciones específicas y meses y meses de trabajo intensivo, que se puede esperar de otras aplicaciones?. Los juegos todavía estan lejos de poder beneficiarse de estas tecnologías, recien después de tantos años, los programadores cayeron en la cuenta de que el futuro es el procesamiento en paralelo y estan intentando ver como sacarle provecho, acaso alguno ha visto ya algun juego que utilize uno de los Cores para la Física en un sistema Dualcore? Ninguno.

El Core2Quad es un hermoso Lamborgini Diablo listo para salir a correr carreras en una ciudad, excelente, hermoso, bestial y con un potencial sin igual, pero que también levanta un calor proporcional al potencial que dispone y que requiere una consideración seria nuevamente en el Cooler, no estamos ante la presencia de un Core2Duo y el calor vuelve a ser un problema a tener en cuenta. Es bueno ver como la tecnología mejora a este nivel, pero por el momento este procesador permanece como una exquisitez para muy pocos y que por 999 dolares, puede venderse mejor en el mercado profesional de Rendering, Encoding y tareas de procesamiento masivo que para el público en general.

Puntos Fuertes:

• Poder de Procesamiento que no tiene competencia.
• Capacidades de Multiprocesamiento hacen del sistema algo totalmente fluído.
• La performance Single-Thread no se ve afectada en absoluto
• Ideal para trabajos de procesamiento masivo en paralelo, Rendering o Encoding.
  

Puntos Débiles:

• El nivel de calor que levanta es considerable y vuelve a ser un tema a tener en cuenta.
• Existen actualmente muy pocas aplicaciones que puedan hacer uso extensivo de este procesador.
  

Comentarios

Hay 28 comentario(s) - Registrate para dejar tu comentario.

1. #1  gfloresta:
   09-11-06 | 11:25 pm

   Muy buen proce, pero solamente se le saca provecho en aplicaciones profesionales, para juegos no, lo que lo hace una buena alternativa para profesionales escasos de dinero.

2. #2  Azt3c:
   09-11-06 | 11:29 pm

   Queremos ver overclocking !!!!! igual gracias por esta exelente 2º parte

3. #3  synxll:
   10-11-06 | 12:07 am

   Que lindo el 3800 corriendo a 2.77 en algunas graficas comparado al quadcore

4. #4  gonks:
   10-11-06 | 12:09 am

   con q fan/heatsink lo utilizaron?
   el 3800+ comiendo a un e6600 en mt? mmmmm
   muy buena propuesta a futuro este bicho,
   pero para cuando los juegos puedan aprovechar esta tecnologia a full el 4x4 de amd ya va a estar mejor plantado q este...
   igual a quien no le gustaria tener uno?
   excelente review eagle!

5. #5  micronics:
   10-11-06 | 03:05 am

   No por nada se le complico tanto la vida a sony con la ps3 y sus 8 cores, pero creo que una ves que salga van a empezar a aparecer los juegos multithreading para pc, no falta mucho. Muy bueno el review, debe ser complicado conseguir soft para testear ese micro Eagle, buen trabajo!!.

6. #6  Nyth:
   10-11-06 | 03:44 am

   Ciertamente, si lo comparamos con algo como esto:
   http://www.maximopc.org/images/articulos/314/bench.fear_46.jpg
   
   ...es algo muy sospechoso =). Pero dejando teorias conspiracionistas corporativistas comerciales marketineras de lado, posiblemente la arquitectura A64 sea mas eficiente en ese tipo de escenarios multitasking debido al hiper transport y al controlador de memoria integrado, sumale a eso 300Mhz de ventaja.
   
   Este micro pienso que al sector gaming solo lo va a beneficiar en los días de frio.

7. #7  KaiserGerhardI:
   10-11-06 | 08:13 am

   Overclocking jamas, sino se te prende fuego la casa.
   La verdad, tanto lio por sacar un Quad Core antes que nadie, pero al final no llegas a aprovechar al maximo la capacidad que tiene.
   
   Será necesario uno de estos para sacarle el maximo provecho a la 8800GTX?¿?¿?
   :!
   
   
   

8. #8  Elio Teixeira:
   10-11-06 | 08:25 am

   tanto que criticaron a amd por la temparatura. AHORA INTELIANOS ese procesadore de ustedes es una freidora de macdonals. Me parece de muy mal gusto que comparen el Core2Quad contra el 3800+ si quiere lo compraran contra un k6 de 450 mhz para ver si es mas rapido. tienen que compararlo con un athlon 64 5000+ o algo parecido, no sean ratas parece que intel les pagara para comparar chicha con limonada.

9. #9  DJ_Rufa:
   10-11-06 | 08:50 am

   Realmente muy lindo micro, lastima que no se le pueda sacar provecho total, y otra cosa, no me gusto el hecho, te que si lo vas a comprar para exigirlo (cosa que creo todavia no se lograria hacer, a no ser en un uso profesional de edicion de video), a la hora de comprarlo tener que pensar tambien en un sistema de enfriamente por hielo seco o por gas, porque coolers y watercooling, no van a ser suficientes, jaja. Eagle muy buena esta segunda parte. Entre las dos partes, excelente review. Hiciste incapie donde devias hacer y sacasta a relucir sus pros y contras en la practica.

10. #10  Eagle:
    10-11-06 | 10:47 am

    Disculpame Elio, pero para tu informacion, el Athlon64 5000+ estaba en la otra plataforma y no se si te diste cuenta, intentamos hacer la mayor cantidad de Test posibles dentro de lo que teniamos a disposicion, esto es:
    
    1- Plataforma Core2Quad armada
    
    2- Plataforma E6600 Core2Duo armada
    
    3- mi pc en funcionamiento.
    
    probar con el 5000+ en este caso hubiera representado desarmar toda la plataforma Core2Duo y volver a correr todos los test de nuevo, lo que implicaba facilmente una espera de otra semana completa para ustedes lo cual para nosotros es demasiado tiempo.
    
    Por otra parte, por si no te diste cuenta, el 3800+ estaba overclockeado, ya que era mi maquina y te paso a comentar, que a 2.7Ghz es sencillamente MAS RAPIDO que el 5000+ a 2.6Ghz por mas que este tenga 1Mb de Cache, esto ya lo comprobamos, por lo cual, nos pareció la mejor desicion a tomar, utilizar las 3 plataformas que teniamos armadas para correr los test A LA PAR y poder brindarles la segunda parte lo antes posible.
    
    Espero sepan agradecer.
    
    PD: quiero aclarar que esta segunda parte también fue realizada en conjunción con alemax, ya que ambos corrimos los test y redactamos.
    
    Gracias por los buenos comentarios, Intel no nos paga nada por hacer el review y creo que quedo claro que el 3800+ a 2.7Ghz obtiene un excelente resultado en Multitask, esto es parte de lo que yo ya habia predicho en el foro de que la Cache compartida puede traerle problemas a Intel en el caso de que las aplicaciones Multitask que estes corriendo NO SEAN similares, por ende, el Cache debe compartirse y dividirse y en estas circunstancias, el Cache Dividido de AMD le juega a favor como pudieron observar.

11. #11  EmaneM:
    10-11-06 | 12:11 pm

    Asi que el 3800 sigue dando batalla, bien por el!
    
    Por otro lado, no me gusta cuando comparan un micro oceado contra uno stock, pero bueno, en este caso, es un micro mucho mas antiguo que los otros.
    
    Me encantaron las dos notas Felicidades, y sigan asi!.
    
    Saludos

12. #12  Hitsky:
    10-11-06 | 12:36 pm

    Altisimo review Dani. Sos lo mas!!
    
    PD: eee ye el top Award :?

13. #13  Tota:
    10-11-06 | 02:59 pm

    Como el anterior espectacular.

14. #14  nicoX:
    10-11-06 | 03:10 pm

    muy bueno. Pero lo que me habrio los ojos fue el rendiento del 3800 x2 una locura!!!!

15. #15  gpalsi:
    10-11-06 | 05:27 pm

    Eagle y Alemax, son lo maximo!!!!!!!
    Me copo la review, realemnte este bicho tiene un poder bestial de procesamiento, que lamentablemente aun no pued eser bien explotado y como bien vimos esas temp que levanta es demasiado altas como para pensar el OC con un cooler stock o un heatsink mediocre, de una ir pensando en el Phaze o un water, que bien que anda ese X2 3800 por favor!!!, pero la estrella sin duda es esta bestia de 4 cores, mal explotados y muy a la ligera pero 4 cores al fin.
    Algo que quiero saber es el consumo real en watt de este micro, porque se habia hablado de que eran cerca de ños 275Watt, es cierto?
    Nuevamente fantastico review!!!!, pero, como muchas veces dije ya, me ubiera gustado ver mas fotos del hardware...

16. #16  El Faraon:
    10-11-06 | 09:32 pm

    Sin lugar a dudas esto es impresionante, sería ideal poder testear este tipo de tecnologías con bases de datos.... con scripts de consultas con inserts etc.
    
    Muy buena review.
    http:\\www.wetcom.com.ar

17. #17  striker:
    10-11-06 | 10:23 pm

    genial el review felicitaciones Eagle y Alemax

18. #18  Nyth:
    11-11-06 | 04:00 am

    Yo no veo nada impresionante con respecto a este micro, no incorpora ningun avance en arquitectura, al contrario, el hecho de limitarse a aglutinar dos core2duo en la misma pastilla lo hace mas parecido a un PD.
    
    Los consumidores deberiamos aprender a valorar la tecnología en funcion de la inovación y la creatividad, de las nesecidades del mercado, esto es solo una carrera de cores que lo unico que aporta al consumidor es calor.
    
    Y a no confundirse que yo uso un e6300.

19. #19  HB Sabry:
    11-11-06 | 03:18 pm

    osea, es la carrera de kien tiene mas cores en menos tiempo... pero asi no es la mejor manera de hacer las cosas...
    Esperaba muchisimo mas del Core2Quad... pero despues me puse a pensar, intel hace algo bueno una vez cada diez años... ya hico lo bueno de estos diez años y es el C2D... no esperen mas...
    Me sorprendio muchisimo el rendimiento del x2 3800+, si bien es un procesador viejo comparado con estos (C2Q, C2D) rinde muy, pero muy bien y a costos muy bajo... creo ke en rendimiento y performance, AMD sigue siendo superior...
    OJO, igual el Intel es un caño, pero lamentablemente esperaba mas...

20. #20  Nyth:
    12-11-06 | 05:02 am

    Lo proximo decente de Intel, quisas vaya a llegar junto con el yorkfield, el primer diseño quad core real de Intel. Este micro si pinta bien:
    http://noticias-de.com/noticias-de-informatica/intel-sacara-la-segunda-generacion-de-quad-core-en-45nm-para-el-2007-yorkfield
    
    El 3800 X2 no es viejo, si no me equivoco, tiene en escencia toda la arquitectura A64 moderna.
    En cuanto a este quad de intel, por lo que se pudo observar en cuanto a la efectividad del 3800+ X2 en multitasking, el barcelona de AMD posiblemente le dé mil vueltas a este micro contado una disipacion de calor adecuada.

21. #21  demege:
    13-11-06 | 09:48 am

    Muy buena review, lo q mas me gusto es el 3800+, que no quedaba muy relegado del asunto. Este micro es el q esta mas cerca de los usuarios argentinos!!. Porque la bigmac de 4 cores esta muy lejos y no se le va a poder aprovechar esa potencia de aca a unos años. Ya me dieron ganas de comprar un 3800+

22. #22  killeak:
    13-11-06 | 03:21 pm

    Ese 3800 tiene un OC del 35% no esta Stock como el resto, eso hay que tenerlo en cuenta a la hora de evaluar rendimientos. En Stock es superado por el E6300 por un 10% a 20%...
    
    Y si, el Yorkfield es Cuad Core nativo (y 45nm) y sale para la misma epoca que el Barcelona de AMD. Ademas Intel sacara en ese momento el chipset Bearlake con soporte para PCIe 2.0 y DDR3. Igual es de suponer que el Barcelona va a ser superior (por cuestiones de arquitectura).
    

23. #23  lordamd:
    14-11-06 | 05:34 pm

    Gracias por los buenos comentarios, Intel no nos paga nada por hacer el review y creo que quedo claro que el 3800+ a 2.7Ghz obtiene un excelente resultado en Multitask, esto es parte de lo que yo ya habia predicho en el foro de que la Cache compartida puede traerle problemas a Intel en el caso de que las aplicaciones Multitask que estes corriendo NO SEAN similares, por ende, el Cache debe compartirse y dividirse y en estas circunstancias, el Cache Dividido de AMD le juega a favor como pudieron observar.
    El hecho de que un K8 con una arquitectura no actualizada aún y en 90 nanómetros contra 65, deja entreveer que el "reinado del conroe", puede ser muy pero muy breve...

24. #24  Wagner:
    16-11-06 | 09:08 pm

    Excelente Eagle !!! Te mandaste un trabajo de aquellos.
    Ojalá que AMD saque algo mejor, así Intel tiene que nuevamente esforzarce...Todo mientras no repercuta en $$$$.
    Saludos.

25. #25  aleluis:
    21-11-06 | 11:52 am

    Quiero un 3800 ya (no tengo dinero ), y quiero ver a AMD sacando a relucir sus 65nm lo antes posible, ahi habra que ver que pasa realmente.

26. #26  walid:
    21-12-06 | 02:48 am

    ME PARECE QUE ESTE EAGLE ES UN FANA CIEGO DE INTEL. EN TODOS LOS REVIEWS QUE HE LEIDO SIEMPRE DESPRESTIGIANDO A AMD CUANDO NOSOTROS LOS CONSUMIDORES DEBEMOS DARLE LAS GRACIAS A AMD YA QUE POR ELLOS INTEL NUNCA PODRA SER UN MONOPOLIO PARA PODER BURLARSE DEL CONSUMIDOR(EL QUE LE DA DE COMER). ADEMAS DE QUE YO TENGA CONOCIENTOS LA COMPARACIONES DE TECNOLOGIAS DEBEN DE SER CON RESPECTO AL PRECIO. EL CORE2DUO E6300 LO COMPARASTE CON UN 3800X2 EL CUAL ES MAS ECONOMICO. Y PORQUE AL FEAR LO PROBASTE A 640X480? NO SERA QUE EL 3800X2 RINDE MEJOR A MAYOR RESOLUCION?
    

27. #27  MartinWan:
    26-12-06 | 06:24 pm

    Que sistema de refrigeración se recomienda para esta bestia?
    
    Un Thermaltake Big Typhoon VX 120mm - 4 in 1 - 6 Heatpipes iría bien?

28. #28  MartinWan:
    04-01-07 | 01:56 am

    Ahora, porque no colocaron en los benchmarks al Conroe X6800? En los benchmarks de juegos -por ahora, solo por ahora- lidera como el mejor CPU de la actualidad, obviamente porque no hay juegos que soporten los 4 nucleos...pero ahora con el juego Alan Wake va a ser otra cosa.