Artículos y Reviews . MICROPROCESADORES . Intel Core2Quad QX6700 Parte 1

Intel Core2Quad QX6700 Parte 1

Empresa:

Intel Corp

Modelo:

Core2Quad QX6700 (2.6Ghz x 4)

Autor:

Eagle

Fecha:

01-11-2006

Tests Científicos:

ScienceMark 2.0: Molecular Dynamics

A pesar de que el ScienceMark detecta todos los procesadores, no hace uso de ellos.

Tan solo oscila entre 2 cores y apenas usando la mitad de ellos, arrojando un resultado de 59 segundos total (recuerden que menos es mejor)

Debido a que no es suficiente para saturar al procesador y no conforme con el resultado, corrimos 2 instancias separadas del ScienceMark con Molecular Dynamics y aún así obtuvimos 58.04 segundos !, es sencillamente descomunal el disponer de tanto poder de procesamiento.

Timedemos Juegos

F.E.A.R. Performance Test

El F.E.A.R. no es una aplicación que haga uso de multiples procesadores, pero, como siempre, sorpresas aparecen por el camino.

Hay gráficos que llaman la atención, sorprenden, cautivan y así podemos seguir enumerando calificativos que se podrían mencionar pero este es uno de los casos que verdaderamente el resultado es desproporcional siendo uno de los mejores resultados registrados en nuestra base de datos. ¡233 Fps! Es un resultado casi fuera de escala! Sin dudas el rendimiento de 4 procesadores ayuda en el ámbito del "Gaming" pero a mi criterio como todavía es una tecnología que no es utilizada totalmente por el software (no se aprovecha el máximo desempenio en juegos con los dual-core por ejemplo) no llegamos a un resultado aún más sobresaliente.

Pero volviendo a la cantidad de FPS que arrojó el Performance Test del F.E.A.R queda una duda de porque ese valor es tan elevado siendo que como dije antes no se encuentra tan maduro el software para usar múltiples procesadores. En la segunda parte profundizaremos esta cuestión para saber realmente porque existe un diferencia tan abismal y por supuesto lo compartiremos con ustedes.

Prey "Resolutions" MaximoPC Timedemo

Ya tenemos miedo de cargar el Prey a ver que nos va a mostrar...

Ahora es un "poco" más parejo el resultado obtenido respecto a otros procesadores de doble núcleo. Este procesador Quad logra cumplir con el objetivo de brindar una performance por ahora no soñada al llegar a un resultado como se puede apreciar en el gráfico. Se nota también que hay una limitación en la placa de video pero eso no quita que el QX6700 pueda superar esa barrera y llevar el rendimiento unos pasos más adelante.
Me pregunto si es necesario 4 procesadores para ejecutar juegos y me respuesta sería que no,al menos que tengamos al mismo tiempo de fondo aplicaciones exigentes como 3DStudio Max, encoding, etc.

Conclusión:

Evaluamos en esta primera parte, la performance con aplicaciones simples, sin entrar en el tema multitasking y la verdad es que nos hemos pegado una sorpresa detrás de otra, nunca esperamos obtener esos resultados en el 3DMark2001SE o F.E.A.R. que no son (hasta donde yo se) aplicaciones que soporten Multithreading y aún así, superaron ampliamente el resultado que esperamos obtener. Entrando en el terreno de las aplicaciones multithreading, como lo es el CPU RightMark o Sciencemark, encontramos resultados que van desde lo normal hasta lo increíble. En la segunda parte, vamos a evaluar con detenimiento el sector Multitasking, haciendo muchas comparativas con varios programas trabajando a la vez, como así también vamos a hacer incapié en el sector Encoding donde lo pondremos a prueba con varios tipos de Codecs de Audio y Video, en especial x264 y DivX en High Definition. Estén atentos y los esperamos en la próxima parte.

Comentarios

Hay 95 comentario(s) - Registrate para dejar tu comentario.

1. #1  armani:
   01-11-06 | 11:32 pm

   Apesar que formo parte del team de MaximoPC, quiero felicitar a Eagle y a Alemax por el labor para hacer esta primera parte de este tremendo review...si supieran que se hizo en menos de 2 dias para poder mostrar a nuestro lectores y lo mas importante en español, al mismo momento que otras prensas internacionales prestigiosas.rnrnGracias por hacer historia! (nuevamente)

2. #2  craker_loco:
   01-11-06 | 11:38 pm

   impresionante. sin palabras.rnrnexcelente review

3. #3  locoturbina:
   01-11-06 | 11:39 pm

   Los felicito por el review y espero la segunda parte con ansias...terrible procesador el Kentfield

4. #4  PCMAN:
   01-11-06 | 11:42 pm

   impresionanternrnExelente review alemax y eagle, MUY completo.rnrnFelicitaciones.

5. #5  Magnum939:
   01-11-06 | 11:43 pm

   dios mio que bestia de procesamiento, eagle mis felicitaciones por esta primera parte de este increible review.rnya espero con ansias la segunda parte.rnrnde nuevo mis felicitaciones EAGLErnrnMAXIMO PC SIGUE SIENDO PARTE DE LA HISTORIA

6. #6  gfloresta:
   01-11-06 | 11:50 pm

   Muy buen proce, pero no es mas que 2 conroes unidos, seria interesante ver como enda el core quad real que amd tanto presume.

7. #7  BlueShadow:
   01-11-06 | 11:53 pm

   Coincido con el resto, muy buen review e impresionante procesador!rnSaludosrnrnBlueShadow

8. #8  Eagle:
   01-11-06 | 11:55 pm

   Queria aclarar, que el review en efecto esta hecho entre los dos, Alemax y yo, por razones de logica, no podemos poner ambos nombres, porque el sistema acepta solo uno, los invitamos a que lean la segunda parte cuando salga, hagan sus comentarios aquí de que les gustaría ver en la segunda parte (quizas es posible agregarlo) y ademas... los invitamos a que descubran quien escribio cada parte del review, ya que aunque parezca un review redactado por una persona, las partes que cada uno escribio se encuentran repartidas por todo el review

9. #9  armani:
   02-11-06 | 12:06 am

   sisi, hasta yo tambien escribi, era muy poquito pero aporto tambien!

10. #10  Tota:
    02-11-06 | 01:01 am

    me quedé mudo-.....-

11. #11  locoturbina:
    02-11-06 | 01:04 am

    Se sabe algo del precio?

12. #12  gfloresta:
    02-11-06 | 01:07 am

    creo que era de 1000 dolares o algo asi

13. #13  Hitsky:
    02-11-06 | 01:09 am

    simplemente aplausos. Dani sin palabras.... rnrnPrecio ? Unos 999U$s

14. #14  -//argo:
    02-11-06 | 01:15 am

    SIN palabrasrnsolamente esornme dejo mudorno

15. #15  noodlesrc:
    02-11-06 | 01:23 am

    A esta altura, viniendo de Intel puedo esperar esto y mucho más.rnrnrnIntel es Intel, NADA ni NADIE lo supera.rnrnrnrnIntel: RuLz…!!!rn

16. #16  georgench2:
    02-11-06 | 01:31 am

    Como tira esta porqueria!!!!!!!rn Ojala que cuando salga este bajen mas los precios del core 2 duo. 1000 bushdolares? Espera noma sentado. Creo que ya se dice algo por ahi de otro de 8 cores.rnrnPD: Admin si me podes agregar a la whilelist plis.

17. #17  Billy The Kid:
    02-11-06 | 01:46 am

    :baba: :baba: quiero eso en mi laptop... Por favor intel se vino con todo y me saco el sombrero ante ello.. por dios!!! me voy a poner a leer un poco mas.. pero no quiero ver lo q debe andar eso con Overclock.. por dios!

18. #18  pabloc74:
    02-11-06 | 01:59 am

    la verdad impresiona pero estoy harto de que salgan cosas nuevas cuando uno recien se compra algo parace prehistorico buaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

19. #19  Vegeta:
    02-11-06 | 02:11 am

    Sarpado micro, preguntas tengo: Este sera el modelo maximo por ahora en Quad o habra de menos velocidad?? Seguro q mas adelante seran de 3 Ghz pero por ahora este seria lo mas de lo mas por el momento?? Hace poco en el evento de toxico hicieron una conferencia de Intel donde no me pude quedar a verla pero lo vi a Armani sacando fotos, y seguro q aclararon esto en esa conferencia, pero si uno de los 4 procesadores esta haciendo correr el FEAR por ej. y los demas q hacen?? se quedan a esperar o ayudan con este proceso??? y mi otra pregunta es si es posible (como dicen q no aprovechan los juegos todos los core's osea q los juegos no estan optimizados para eso) si se podria correr 4 juegos diferentes a la vez para ver el resultado de los 4 en fps???

20. #20  karnashito:
    02-11-06 | 02:19 am

    muy buen review !!rnno opinare hasta leer la segunda parte !!rnrnsalu2

21. #21  anibal4083:
    02-11-06 | 05:23 am

    excelente realmente, no quiero ni enterarme del precio. felicitaciones a ambos por el review, muy bueno y detallado

22. #22  NeoLore:
    02-11-06 | 08:05 am

    La verdad intel volvio a ser lo que era

23. #23  DJ_Rufa:
    02-11-06 | 08:05 am

    Realmente impresionante, es algo que ya me supera, y a pesar de que ya lo veniamos viendo (con lo multicore) y esperando (los quad core), esto ya me cuesta absorberlo. Es algo que me supera y me deja atonito. No me queda mas que respirar profundo para tranquilizarme, porque realmente me ha sacado este review. Realmente le mando mis felicitaciones a Eagle y Alemax por todo esto que nos han contado, y agradecerles. Sigan nomas como vienen hasta ahora. Espero con ansias la segunda parte.

24. #24  Cesar Matias:
    02-11-06 | 08:37 am

    perdon , como muchos dicen , impresionante , para el proximo review seria interesante ver el desempeño de este micro en aplicaciones como el adobe pro en edicion de video en comparativas con los amd ,ahh y amd esta haciendo algo para contrarestar esto.......

25. #25  striker:
    02-11-06 | 08:54 am

    Impresionante este micro, felicitaciones a Eagle y Alemax , espero q con el lanzamiento de estos moustros bajen el precio de los core2duo

26. #26  armani:
    02-11-06 | 09:43 am

    Nadie me felicita a mi por conseguirlo para testear? Me estoy poniendo celoso

27. #27  el_nosca:
    02-11-06 | 09:50 am

    Felicitaciones armani por conseguirlo! jeje y felicitaciones a eagle y alemax por el review!rnrnRealmente impresionante este micro! (micros)

28. #28  ::LORD:::
    02-11-06 | 09:51 am

    no hace falta felicitarte, ya todos saben que eres la mente maestra , me voy a poner a leer. por lo que veo a simple vista parece que AMD se quedo muy atras a ver mejor empiezo a ver bien rnrnSaludos a equipo de MaximoPC. Buen trabajo (y)

29. #29  Eagle:
    02-11-06 | 10:11 am

    Que celoso !!! jajajja, este armani, como dijo LORD, todos saben que sos el proveedor y coordinador general aca rnrnA ver, con respecto a las excelentes preguntas que hizo Vegeta:rnrn- Este NO ES el maximo modelo, el máximo será por el momento el de 2.93 Ghz, en la parte 2 vamos a mostrar con detalle cada modelo y vamos a hablar de sus clocks, cache, etc.rnrn-Si el F.E.A.R. no es multithreading solo 1 procesador de los 4 se usará, por eso estamos sorprendidos por los resultados, casi seguro que tiene que ver con los drivers, no se puede correr 2 juegos a la vez, porque cuando ejecutas una aplicacion D3D u OpenGL toma el control total del dispositivo 3D y no te permite usarlo para otra aplicacion por lo tal, cargar 2 aplicaciones implicaria que una de ellas se cuelgue, lo he intentado.rnrn

30. #30  Hitsky:
    02-11-06 | 10:27 am

    Proba Ocearlo y mandale un Quad Prime !rnrnfelicitaciones a vos tambien armani por conceguirlo !

31. #31  gpalsi:
    02-11-06 | 10:33 am

    Increible!!!! que magnifico micro, me gustaria ver un superPi del modelo, realmente cuando abri la pagina no me di cuenta, la nevegue y cuando volvi al inicio me dije, epa!!! y esto!!!! guau!!!! que alucinante!!!rnLastima el desaprovecho de los cores, increible rendimiento pero faltan aplicasiones, por lo pronto, es magnifico sin dudas, saludos y mis felicitaciones, aguante MPC!!!

32. #32  _Jona_:
    02-11-06 | 10:51 am

    Buenisima Review... Yo tengo un e6400 (@3GHz) y despues de ver esto me siento como si volviera a mi vieja XT...

33. #33  Kakarottoo:
    02-11-06 | 11:15 am

    Brutal rendimiento y eso q todavia no le hicieron overclock.rnMe gustaria ver los valores de la temperatura q genera...

34. #34  nrmartinazzo:
    02-11-06 | 11:16 am

    Sin palabras... muy buen review.. muy buen procesador, espero que pronto salga al mercado en la argentina y espero que a precios accesibles jejeje felicitaciones al team de MAXIMO

35. #35  arielro85:
    02-11-06 | 11:37 am

    ya es demasiado..pero de amd ..todavi ni novedades!!?!?!?!?!?.. no piensas hacer nada con respecto a esto?? siempre me gusto intel ..y siempre tuve.. recien a principios de estre año cambien por amd, anda muy bien .. pero esto me esta haciendo cambiar de opinion!!excelente review como siempre a todos: Alemax, Eagle y Armani!!

36. #36  Shuske.:
    02-11-06 | 11:44 am

    mis felicitaciones a alemax, eagle y armani por el trabajo hechornla verdad es que el micro me gusto pero siendo un poco realista me gustaría saber cuantos se pueden dar el lujo de gastarse 1000 dolares solo en el micrornlo que estaría bueno seria ver un superpi y a que temperatura trabaja en idle y full load

37. #37  Dr. Vodka:
    02-11-06 | 12:11 pm

    Felicitaciones a todo el equipo! Sigan así... me muero por ver la 2da parte :baba­³: Gente, estoy con 38° de fiebre, me conecto un toque para ver que onda y me alegran el día con esto!!!! los amo rnrnLa verdad comparado a lo anterior, parece un CPU del futuro.. jeje. Me gustaría ver un superpi, y algo de OC!

38. #38  _Jona_:
    02-11-06 | 12:20 pm

    Tengo una consulta: "Debido a que no es suficiente para saturar al procesador y no conforme con el resultado, corrimos 2 instancias separadas del ScienceMark con Molecular Dynamics y aún así obtuvimos 58.04 segundos !, es sencillamente descomunal el disponer de tanto poder de procesamiento" yo con el e6400 acabo de hacer lo mismo, una instancia demora 26seg. y dos instancias demoraron 35seg. (sm2 64bits) no es demasiado 58seg. para el moldyn? a menos que esten corriendo la version de 32bits ahi me dio 55seg. para una instancia y 68seg. para 2 instancias. De todas formas me parece que por 10seg. gastar el triple de dinero (U$S300 el e6400 y U$S1000 el qx6700) es demasiado. Habria que ver en donde se marca bien la diferencia (saliendo de Sandra y otros test sinteticos).

39. #39  Eagle:
    02-11-06 | 12:26 pm

    Corrimos solo version de 32bits, recorda que ese programa se beneficia mucho mas de los 64 bits que de tener multiples cores.rnrnTodo lo que pidieron se hara realidad en la segunda parte

40. #40  fabianX:
    02-11-06 | 12:26 pm

    good job, sigan asi y no creo que tenga razones para dejarlos :drnrnvamos a leer te tengo una grilla de preguntas

41. #41  Lubi:
    02-11-06 | 12:43 pm

    Eagle/Alemax/Armani: Felicitaciones por el excelente review. Espero ansioso la 2da. parte del mismo. rnMe sumo al pedido de temps y OC. rnPoder tener un micro de estos sería una "Perversión".

42. #42  sauronelquerido:
    02-11-06 | 12:49 pm

    exelente, ni me fije que estaba, me meti de lleno en el foro .rnme sumo a la petitoria del oc y las temps (y)

43. #43  foly:
    02-11-06 | 12:56 pm

    wow!..impresionante el procesador ...rnMuy buena la review Eagle y Alemax! tampoco se apuren tanto en hacerla tomense un poco mas de tiempo, y hagan una review espectacular como estamos acostumbrados a leer ...rnArmani te pasaste!!^^...sos un groso!!

44. #44  RC-Junior:
    02-11-06 | 01:32 pm

    Bueno aparentemente Intel se reivindico totalmente despues de la era de terror que dejo el PIV, muy lindo bicho, lastima como siempre el precio que tienen y lo que cuesta (a nosotros) poder seguir el ritmo que alcanzo la evolucion de la tegnologia en informatica, por otro lado como siempre exelente el review, la verdad que se pasan, y mas teniendo en cuenta que solo isieron todo esto en 2 dias !!! imprecionante mis felicitacion de nuevo para ustedes 2 y para Armani por conseguir tan lindo juguete, a ver ahora cuando se juegan y se lo prestan a nosotros los user hehehehe. Un saludo.

45. #45  FoxTeRr:
    02-11-06 | 01:37 pm

    Felicitaciones Dani, siempre desarrollas los temas muy bien y bien explicados.rnA parte no te podes quejar, mira las bellezas que probas y encima en su momento de lanzamiento.

46. #46  Magnum939:
    02-11-06 | 01:47 pm

    ME GUSTARIA QUE INCLUYERAN OVERCLOCK EN LA PROXIMA PARTE A VER QUE MAS HACE ESTA BESTIA

47. #47  tux_topo:
    02-11-06 | 01:57 pm

    Pero qué lindo juguete, loco!!!!rnLa verdad que estoy dudando de mi wuachi poderozo 3600+ xDrnSinceramente, mis mayores felicitaciuones muchachos!!

48. #48  manuel12:
    02-11-06 | 02:08 pm

    Los felicito por tener este review en español, que estuvo excelente!!rnrnPara la 2da parte lo vas a ocear??

49. #49  fabianX:
    02-11-06 | 02:15 pm

    X-CUESTIONSrn----------------rnrnBueno mi grilla de preguntas. rnrn1-Quisiera saber como han configurado el kernel de Windows. En el administrador de windows en donde dice "computer" uno puede cambiar el tipo de funcionamiento del kernel, teniendo entonces desde uniprocesador ACPI, hasta multiprocesador.rnrn2-También me sumo a la medicion del calor general y por nucleo. rnrn3-Quisiera saber si cada core es independiente del nivel de energia, es decir si tiene algo como el DICE de los K8L.rnrn4-La memoria cache L2 de casi 8mg influye en la performance general del equipo.rnrn5-Que pueden decir sobre el cuello de botella tan caracteristico de los micros INTEL, o acaso el smart memory access elimina este problema o lo disminuye al maximo.rnrn6-INTEL les ha provisto de algun driver especial para el micro, si o no??rnrnBueno para terminar quiero comentarle que si!! es imprecionante el desempeño del micro, sin embargo lo mas correcto seria compararlo con el K8L de AMD, esperemos que se pueda hacer un VERSUS cuando llegue su momento. Otra cosas, este quad-core de INTEL son dos dualcore en un solo micro, pero siguen siendo dos C2D, en cambio el K8L va ser es una arquitectura diferente son cuatro nucleos en un unico micro y en el mismo DIE. Sin embargo es imprecionante igual.rnrnMe siento mal yo tengo un single core........ya vere que hago para sacarme de encima este micro por lo menos un dual-core como sea rnrnrnEspero la segunda parte .... byernrnFABIÁN.

50. #50  SeriketZu:
    02-11-06 | 02:20 pm

    Imagino que estos micros utilizan el mismo socket que los Core2Duo, pero sólo los motherboars Intel lo soportan?

51. #51  fabianX:
    02-11-06 | 02:20 pm

    La 1era pregunta salio mal cuando pegue desde el bloc de notas, no se porque, un bug de MaximoPC.rnrnLo correcto era, "quisiera saber como han o si han configurado el kernel windows xp para que aproveche los 4 procesadores. En el administrador de Windows en la parte "computer" se puede cambiar el driver, desde uniprocesador hasta multiprocesador, se fijaron???

52. #52  m.e.v.:
    02-11-06 | 03:06 pm

    Felicitaciones!!rnAlta review se mandaron.rnEspero ansioso la segunda parte.rnrnSaludos!

53. #53  nicoX:
    02-11-06 | 03:34 pm

    Realmente una locura. Intel me saco el sombrero ante ti

54. #54  Alias_Gaston:
    02-11-06 | 03:54 pm

    Y que lindo que se va a poner cuando empiezen a optimizar el soft....FELICITACIONES MAXIMO QUE NIVEL!!!

55. #55  jeronimoblach:
    02-11-06 | 04:24 pm

    Y AHORA QUE HAGO CON MI MAQUINA? rnINTEL DUAL CORE 3.00 (BUS 800) 4 MB CACHE!!!rnYA ME DA VEGUNZA DECIR Q PROCESADOR TENGOrnrnES COMO IR A UN CUMPLEAÑOS Y SACAR TU CAMARA DE 110MM PARA SACAR UNA FOTO

56. #56  Agustin:
    02-11-06 | 04:28 pm

    che, muy buen review.......igual sigo pensando que ese cachivache no es rival para un buen P3 + Intel 440BX..!!! jejeje.rnExcelente micro, y otra vez mas lo digo, esto es para toda esa gente que se canso de bardear a Intel diciendo que no podian hacer un micro bueno! jajaja....Saludos y EXCELENTE review!!!

57. #57  viper713:
    02-11-06 | 08:23 pm

    muy bueno!!!!

58. #58  Eagle:
    02-11-06 | 09:42 pm

    1-Quisiera saber como han configurado el kernel de Windows. En el administrador de windows en donde dice "computer" uno puede cambiar el tipo de funcionamiento del kernel, teniendo entonces desde uniprocesador ACPI, hasta multiprocesador.rnrnDesde el Windows XP el sistema siempre se configura como ACPI ya que la norma ACPI se dicto mucho antes que en los tiempos del Athlon Slot A y AthlonXP, desde entonces siempre fue ACPI.rnrnEl kernel ACPI de Windows soporte uni y multi, asi es uniprocessor o Multiprocessor, multiprocessor segun la norma del Windows XP Professional soporta hasta 16 procesadores y estoy hablando desde la primer version de Windows XP, así que para soportar 4 cores no hay que hacer absolutamente nada, si hubieramos pasado a Standard PC se pierde el soporte de multiples procesadores, no hay driver para eso, no es necesario, el kernel del XP es multiprocesador mucho antes de la era de los multi-cores.rnrn2-También me sumo a la medicion del calor general y por nucleo.rnrnLo veran en la parte 2rnrn3-Quisiera saber si cada core es independiente del nivel de energia, es decir si tiene algo como el DICE de los K8L.rnrnNo lo es, ambos reciben el mismo voltaje y no pueden variar su clock independientemente como los K8L aparentemente lo harán.rnrn4-La memoria cache L2 de casi 8mg influye en la performance general del equipo.rnrnSi, efectivamente y de hecho se siente en el uso cotidiano.rnrn5-Que pueden decir sobre el cuello de botella tan caracteristico de los micros INTEL, o acaso el smart memory access elimina este problema o lo disminuye al maximo.rnrnLo disminuye, no lo elimina, los problemas se haran aparentes conforme agreguen mas de 4 cores.rnrn6-INTEL les ha provisto de algun driver especial para el micro, si o no??rnrnSolamente los drivers basicos del Motherboard, nada mas, no se requiere de ningun driver especial para activar ninguna opcion escondida del CPU, si lo hubieran instalado en un linux, probablemente hubiera funcionado directamente también.rnrn

59. #59  AJAX:
    02-11-06 | 11:00 pm

    eee muy bueno el bicho ese.... la verdad es que se estan pasando con el laburo ... me gustaria ver que tal tira el 3dmark06... aparte de que tira una puntuacion exclusiva del cpu... Saludos

60. #60  MartinWan:
    02-11-06 | 11:51 pm

    Muy buena la nota, igualmente es una pena que no hayan probado el X6800 que supera ampliamente en casi todos los benchmarks al QX6700...pasen y vean: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2866&p=16

61. #61  fabianX:
    03-11-06 | 12:00 am

    Eagle, no te pregunto si ACPI soporta uni o multiprocesador, lo que te pregunto es que han configurado desde el administrador de Windows el "ACPI Multiprocessor PC" eso es fundamental para los equipos multicore, y algo que los user no suelen cambiar. rnrnTe deje lo siguiente, en lo DUAL-CORE de AMD es fundamental cambiar esta configuracion, no es tan solo de poner el micro en la placa. rnrnEspero ayuda para aclarar.rnrn****************************************************rnChange the computer type:rnrn * 1. Go to device managerrn * 2. Open the Computer nodern * 3. Right click the option that shows (probably ACPI Uniprocessor PC or Standard PC) and select propertiesrn * 4. Click the driver tabrn * 5. Click the update driver buttonrn * 6. Select no, then click nextrn * 7. Select install from a specific location, then click nextrn * 8. Click the don't search option, then click nextrn * 9. Select ACPI Multiprocessor PC from the list and click nextrn * 10. Follow the prompts and reboot when promptedrnrn****************************************************rnrnSaludos. rnrnFABIÁN

62. #62  fabianX:
    03-11-06 | 12:08 am

    Me olvide este linkrnrnhttp://img172.imageshack.us/img172/1170/acpiqe3.jpgrnrnFijate que Windows XP trae versiones de ACPI para multi y monoi procesador. Creo que hay una diferencia no basta con que sea ACPI.rnrnbye

63. #63  adabas:
    03-11-06 | 02:18 am

    La configuración del review es la que debe ser, si en el administrador de tareas aparecen 4 procesadores es proque esta como debe ser. Usualmente los usuarios no deben hacer nada, para los dual core de AMD tampoco. A menos que el XP no lo detecte por algún motivo la detección de los multi core es automática.

64. #64  OsoPaul:
    03-11-06 | 07:26 am

    EXelente!!!!!!, Muchas Gracias

65. #65  ::LORD:::
    03-11-06 | 07:50 am

    No adabas, yo no hablo de la configuracion de los procesadores yo hablo de la configuracion del Kernel puse un thread en el foro, porque por aqui es dificil seguir con el tema

66. #66  Elio Teixeira:
    03-11-06 | 10:25 am

    Simplemente VERGATARIO.rncomo se dice en venezuela.rnLo malo es el calor de genera.rnyo creo que es momento que la industria de procesadores, coloquen en sus empaques originales disipadores no con fan. el proximo paso es que gasten algo de dinero en el diseño de un disipador que no sea enfriamiento por agua, pero que tampoco sea ese ridiculo fan que suena como secador de pelo.

67. #67  Eagle:
    03-11-06 | 12:07 pm

    No FabianX SI entendi tu pregunta, con el perdon de la palabra por lo que voy a decir, imaginate, que me preguntes una cosa asi es como que me preguntes si le instale los drivers de video a la placa antes de correrle los test del 3DMark05, digamos que eso es fundamental a estas alturas, de hecho, si el driver de ACPI hubiera estado en estandard PC o Uniprocessor no podrias haber visto el grafico de 4 CPU del taskman es tan simple como eso.rnrnLo que yo explique fue claro, el driver de ACPI explicitamente busca por un sistema Uni o Multi en el momento de iniciar windows (esto lo hace el kernel) y si detecta un sistema multiprocesador, carga el driver apropiado (ACPI Multiprocessor), esto lo hace cualquier XP partiendo de la version Pro, ya que el Home no soporta Multiprocessor.rnrnCreo que esto es obvio, si no me crees, podes instalar un XP en una maquina con un solo core y despues le podes poner un dualcore y vas a ver como automaticamente el ACPI pasa de uni a multi sin que toques nada, esto es porque el kernel del XP es multiprocessor por naturaleza.rnrnSi vamos a hablar de linux (ya que a vos te gusta el linux)rnrnel ACPI en XP es el equivalente al kernel 2.6 para amd o pentium optimized mientras que el Standard PC (solo 1 procesador y no APM) es el equivalente del kernel .386 que NO soporta mas de un procesador.rnrnCreo que fui mas que claro.

68. #68  Eagle:
    03-11-06 | 12:09 pm

    donde dice "ke solo" escribi "ke-r-nel" no entiendo porque no sale.

69. #69  fabianX:
    03-11-06 | 12:20 pm

    Bueno justamente te queria comentar que en algunos foros de AMD recomiendan fijarse en esa configuracion porque no siempre Windows lo hace mas a aun cuando se esta actualizando desde un single core a un dualcore. rnrnigual bye

70. #70  Eagle:
    03-11-06 | 12:31 pm

    pero por dios !!rnrnjajajjaja, yo te entiendo, pero vos entendeme a mi, si NO tenes el ACPI configurado correctamente NO PODES USAR mas de 1 core, esto es logica basica!rnrnCreo que quedo claro, deberias revisar tu pregunta y lo que te conteste.rnrnel UNICO caso en que esto falle es cuando el usuario FORZOZAMENTE paso de una pc ULTRA vieja sin soporte de ACPI (que tendria que ser una pc de hace mas de 5 anios) a un DualCore sin instalar el windows de nuevo, esto creo que es un caso en un millon y aun asi el XP es capaz de re-detectar todo y configurar ACPI, si de uno en un millon de casos esto no ocurre, te quedas con una PC en modo basic que no puede hacer APM y que tampoco detectara los cores, sin embargo, exceptuando esta rara ocurrencia que puede ocurrir tanto como que lluevan sapos por ejemplo, ya que verdaderamente es dificil.rnrnLa unica otra forma de que ocurra es que el usuario INTENCIONALMENTE haya pasado el sistema a BASIC PC porque en algunas guias hace un anio atras (antes del furor de los dualcore) algunos comentaron que bajo algunos programas, la PC funcionaba mejor en Basic PC y se solucionaban problemas de IRQ, pero esto rapidamente desaparecio como rumor ya que se comprobo que eran mucho mas las perdidas que las ganancias.rnrnYa que ademas de no tener ACPI ni Multiprocessor, perdes el control de APM (no se apaga la pc sola) y perdes el mapeo extendido de IRQ, con un total de 15 para standard PC y mas de 30 para ACPI.rnrnAhora si, concluido este tema, si alguien tiene otra preguntilla referida al review, sigan adelante, que tratare de recopilar toda la informacion posible para mostrar los resultados de las cosas que han pedido hasta el momento.

71. #71  fabianX:
    03-11-06 | 01:23 pm

    ¬¬ rnrnhttp://forums.amd.com/index.php?showtopic=73727rnrnPara el que le interese. :d

72. #72  Eagle:
    03-11-06 | 01:48 pm

    Bueno suficiente con este tema, ya se desvirtuo demasiado esto, si no tenes otra pregunta te pido que pongas esto en el foro

73. #73  hersounds:
    03-11-06 | 03:20 pm

    que caño grosso este quad core,me gustaria ver los bench que tira en el everest en memoria,3dmark 06,aquamark3,que mas pienso que AMD no se va a quedar con los brazos cruzados y es muy muy probable que el K8L con solo 4 cores llegue a la misma performance que este o lo supere debido a que amd pule la tecnologia quad core haciendo que sean 4 en uno compartiendo arquitectura cache, y por ende teniendo menores latencias en los procesos,a eso agreguemosle el controlador de memoria interno del K8L, no se dejen engañar que aca el que rie ultimo rie mejor,recuerden como la arquitectura A64 le paso el trapo a todo lo que se llamaba "PENTIUM",mas efectiva,menos generacion de calor,etc ,esto es simple amd esta estudiando,probando modificando el mercado para cuando realmente saquen el k8l LAS paginas de hard hablen de el recuerden lo que digo,amd trae tecnologia nuevas no se si seran mejores a lo aca expuesto pero que van aaprovechar mejor los ciclos del procesador seguro como asi tambien beneficiarse d emejor ancho de banda,obviamente con mi pedorro venice 3500+@3800 ( solo por el calor si no esta a mas) me conformo con cualquier micro superior que pueda sea la marca que sea, por supuesto este monstruo que acaban de analizar no hace mas que hacerme soñar despierto por supuesto felicitaciones eagle,armani,alemax, excelente review,espero en la segunda parte la llenen de mas y mas benchs saludos

74. #74  lordamd:
    03-11-06 | 05:32 pm

    No deja de ser impresionante algunos resultados. Aún no hay competencia REAL del lado de AMD. El K8L, promete ser mejor y considero que en algunos casos hay que esperar, para decir si Intel es líder en este terreno, cosa que sinceramente dudo. Hay 8MB de caché de los cuales no son accedidos por los 4 cores sino que 4MB a 2 y los otros 4MB a los otros 2 núcleos y sólo se pueden ver los grupos de 2 núcleos, mediante el FSB. Este cuello de botella y desperdicio de recursos no existe la arquitectura "Quad" de AMD. Es sencillamente un apresuramiento, para "figurar" (típico de Intel) primeros. Algo más u$a1000.-, es aún mucho dinero y hay que remarcar que no se trata de una arquitectura pulida ni muy probada. Ese poder de procesamiento no es fácil de aprovechar y en aplicaciones donde se requiera "agilidad" en la comunicación entre núcleos, pueden caerse esta arquitectura, que si bien funciona, se parece a la misma "chapuza" del 4x4 de AMD e incluso en este caso, hay mejor comunicación entre los núcleos que son simples K8, en 2 cores separados, pero unidos por un enlace Hyper Transport. Habrá que comparar primero con éstos 4x4 (creo que aún seguiría ganando Intel, aunque en menor grado) y luego el K8L en 65 nanómetros, los relegaría al 2do puesto en performance, pero Intel ya en 45 nanómetros, tendrá mayores velocidades de clock, con lo que tratará de nivelar...

75. #75  Vegeta:
    03-11-06 | 07:37 pm

    No se porque hablan a futuro, osea salio este micro y es lo mejor del momento y punto asi de facil cuando salgan los de AMD los van a analizar y se haran las comparaciones en ese momento para que hablar de lo q va o no va a hacer tal micro en un futuro si las empresas hacen cambios constantemente.

76. #76  fabianX:
    03-11-06 | 09:37 pm

    lordamd, es muy interesante lo que planteas espero el K8L no salga caro y nos encontremos con un verdadero rival para INTEL, hasta que vengan los verdadero K9, saldran??

77. #77  microft:
    03-11-06 | 10:42 pm

    A full entonces core 2 duo para juegos. Alguien con experiencia que lo confirme.

78. #78  micronics:
    03-11-06 | 11:22 pm

    No soy pesimista pero no es como que esta faltando software para tanta capacidad de procesamiento??? hace rato tengo un procesador de 64 bits y todavia no se aprovecha, ahora salen con 4 nucleos, creo que el hardware le esta ganando al software.

79. #79  Fede777:
    03-11-06 | 11:55 pm

    Siemrpe fue asi, el hard va siemrpe delante del soft

80. #80  Eagle:
    04-11-06 | 10:44 am

    Muchos anios se dejaron estar con el tema del Multi-threading en la programacion, primero y principal porque es complicado y hay que cambiar la concepcion de como se viene programando hasta el momento, sobre todo en Gaming, por eso todo este tiempo no hemos visto juegos que realmente saquen provecho del multithreading, yo creo que el principal beneficio de mas cores es que podran utilizarse para AI y para Fisicas, este es el principal uso que pueden darle.rnVean el video de Alan Wake, es impresionante.

81. #81  Wagner:
    04-11-06 | 05:03 pm

    Como siempre, excelente trabajo.rnSi no te molesta Eagle, me gustaría hacete una consulta.rn(No soy experto en el tema)rnEn este review del core2Quad mostras el resultado del Mark2001rny 2003 con los siguientes valores.rnrn3dmark2001 -----> 40222rn3dmark2003 -----> 21403rnrnPorque en mi caso sin OC mi sistema me marcarn(E6600 + D975XBX)rnrn3dmark2001 -----> 43466rn3dmark2003 -----> 25904rnrnNo tendría que marcar mucho mas este procesador?rnMuchas gracias.rnSaludos.rnJuanjo

82. #82  HB Sabry:
    04-11-06 | 08:34 pm

    siguen con un FSB de 1066??... como ke siguen en lo mismo...rnQuad core??... si solo son dos dual core?... la diferencia es mucha y no me digan ke no... encima usan el mismo FSB en todos??... no me kiero imaginar el cuello de botella ke debe tener... muy lindo micro, no lo dudo... pero no es nada del otro mundo, me da la impresion ke para llegar a los quad core inventaron cualkier cosa y no les sale hacer "4 CORES NATIVOS"... y tienen ke poner dos dual core... como ke siguen a un paso atras de AMD ke en K8L tiene "4 CORES NATIVOS"...rnrnSaludos y agradezco nuevamente por el trabajo ke hacen en esta pagina, es la mejor de todas sin dudas, los review son los mejores ...rnSaludos a armani ke lo vi hoy en la Electronic Show...

83. #83  armani:
    04-11-06 | 11:36 pm

    HB Sabry, fuiste vos el que me saludaste en el stand de Sanyo?!

84. #84  HB Sabry:
    05-11-06 | 08:04 am

    si pero no me encontre con los otros chikos al final... = no los conozco personalmente, pero por fotos si... y tampoko...rnMe habian comentado ke iban a dar una charla del quad core de intel, o ke lo iban a presentar, pero le preg. a una promotora y me dijo ke no sabia nada de eso...asike nada, me fui medio decepcionado... rnArmano un grosso... me imagino ke sacaste banda de fotos y vas a hacer un informe sobre lo ke fue la electronic vedrad??

85. #85  Eagle:
    05-11-06 | 12:41 pm

    Bueno, que esten pegados y no juntos no implica que no sea una hazaña hacerlo, que AMD tampoco lo hizo en todos estos años, tampoco es para que ustedes crean que es tan facil como pegar 2 procesadores juntos, si fuera asi de facil, mas de uno lo hubiera hecho antes, no hay que quitarle merito, fueron los primeros en hacer un Quad Core, sean 2 micros pegados o no y la verdad es que funcionan monstruosamente bien asi que no hay que criticar la forma en que funcionan o como fueron ensamblados sino el resultado final.rnrnOtra cosita, el hecho de que te marque mas implica que tal vez tenes una placa de video mejor que la nuestra pero de ninguna manera deberia marcar mas el QuadCore, ya que el 3Dmark2001 no es una aplicacion multithreaded, asi que no toma provecho del Quad Core.

86. #86  Wagner:
    05-11-06 | 01:00 pm

    Gracias por la enseñanza.rnSaludos.

87. #87  HB Sabry:
    05-11-06 | 09:04 pm

    lo ke me sigue llamando la atencion es el FSB compartido... debe producir cuellos de botella impresionantes...

88. #88  Eagle:
    06-11-06 | 09:00 am

    No, ya que la arquitectura Core2Duo es muy eficiente de por si y tiene un enorme tamaño de Cache L2, con lo cual, la mayoria de los programas (así sean encoding demandante o Gaming) son casi por completo procesadores internamente en el CPU, jamás saliendo hacia el chipset o memoria a menos que sea para actualizar valores, por lo cual, la arquitectura esta contenida y no necesita tanto del BUS externo, si tuviera cuellos de botella enormes, no funcionaria como lo hace, al contrario, sería un desastre y no es el caso.

89. #89  adabas:
    06-11-06 | 11:44 am

    Bueno, depende de la aplicación, con un database o un web server MUY probablemente las cosas serían distintas.

90. #90  Darthhacker:
    06-11-06 | 08:06 pm

    Eso me recuerda a la idea de las 7950GX2.rnrnHasta donde yo se el 3dmark2001 si puede hacer uso de varias unidades de procesamiento tambien el FEAR. Aunque no estoy seguro si usan las 4rnrnSalu2

91. #91  SeriketZu:
    06-11-06 | 11:50 pm

    Alguien sabe si este procesador funciona en cualquier mother con socket 775? o sólo en las mothers intel?rnrnPD: Veo que todavía no solucionan el bug en los comentarios (al esxcribir r y n juntos hace un salto de linea). Ejemplo: kernel, internamente :-D

92. #92  Eagle:
    07-11-06 | 12:24 pm

    Ya le reporte el problema a armani, a ver si lo pueden corregir, es re molesto.

93. #93  arquipesca:
    08-11-06 | 08:35 pm

    y!! para cuando la segunda parte??????

94. #94  angelov187:
    09-11-06 | 06:32 pm

    si para cuando tan buena estara esa 2 parte???????????????

95. #95  The Vulture:
    10-11-06 | 03:39 pm

    impresionante la verdad, me dejjjjjo annnooonnadadddo!!!
    espero que amd c ponga en campaña espero.
    perfecto review