Ruta: inicio . Artículos y Reviews . MICROPROCESADORES . Intel Core2Quad Q8200

Intel Core2Quad Q8200

Empresa:
Intel Corp
Modelo:
Q8200 - 2.33Ghz / 1333Mhz
Autor:
Eagle
Fecha:
08-10-2008
 

Timedemos Juegos

Crysis CPU Benchmark

Veamos si los juegos se ven afectados por disponer de un menor Cache.

 

No se han hecho cargo, el Crysis le da exactamente lo mismo, de hecho, cuando el procesador llega a los 3.15Ghz obtiene casi la misma performance que el QX9650 pero por la cuarta parte de dinero.

Prey "Resolutions" MaximoPC Timedemo

Veamos para finalizar, que ocurre en el Prey.

Sin embargo aquí, la performance Deja un gustito amargo, si bien a 2.33Ghz es suficiente para llevarse un buen puntaje, a 3.15 no logra empatar a su hermano mayor, el QX9650.

Conclusión:

Intel esta compitiendo fuertemente con AMD en este sector con el lanzamiento de la serie Q8200, sin embargo, mas alla de la competencia, lo que Intel no sabe es que el Q8200 es suficiente procesador para hacerle frente incluso al mejor de los procesadores de AMD y que el real competidor de este procesador no es uno de AMD sino uno de su propia firma, el Q6600, evaluando su performance y observando sus falencias se nota claramente una desproporcion en la actual estrategia de Intel, resulta que el procesador mas barato de Intel, el Q8200 (en su serie Quad) tiende a costar aproximadamente lo mismo que el Core2Quad Q6600, si bien el Q6600 es de 65nm, su performance tiende a ser ligeramente superior, debido a que posee 8Mb de Cache y que tiene mas facilidad de levantar Clocks mas altos (su multiplicador interno es de 9x y el bus de 1066 en comparación a 7x y 1333Mhz) por consiguiente y analizando todo, el Q8200 no es la mejor opción para aquellos que estan buscando una "oferta" ideal para realizar Overclocking, ya que depende del motherboard y si depende de un motherboard medianamente bueno, el bajo costo no se amortigua, este terreno todavía pertenece al Q6600. Por lo tanto, este procesador, si bien es recomendable, no es una verdadera oferta interesante de Intel por el momento, no mientras el Q6600 siga existiendo.

Puntos Fuertes:

  • Muy buena performance cuando se realiza Overclocking
  • Es de 45nm y consume poca energia

Puntos Débiles:

  • Dispone de solo 4Mb total (2Mb por Core)
  • Esta profundamente limitado en Overclocking debido a su multiplicador de 7x y bus de 1333Mhz

Producto Recomendado

Comentarios

Hay 11 comentario(s) - Registrate para dejar tu comentario.

  1. #1  010101:
    08-10-08 | 08:55 am

    Muy bueno el review, pero te falto el apartado de OC, ya que incluiste en bechs el micro con oc pero no comentaste sobre esto. Y sinceramente pense que iva a estar mas parejo con el q6600, Muy bueno el review gracias Señor.

  2. #2  Massimen:
    08-10-08 | 08:57 am

    No gusta el multi y el poco cache, viendo el precifo que tiene, me sigo quedando con un q6600

  3. #3  Darlington:
    08-10-08 | 09:15 am

    Ya como se dieron cuenta,el Q6600 tiene larga vida.Por un tiempo.Si estuviera el Q6700,ni hablar,pero hay pocos en Arg.

    Me falto algun grafico para las temp,ya sea sin o con OC.

    PD:como se nota la diferencia del OC en el crysis.

    Igualmente un espectaculo el review.¡¡¡¡

    salu2

  4. #4  karpo96:
    08-10-08 | 11:02 am

    Sigo esperando el nuevo socket a ver q pasa...Muy buen review. Gracias Eagle

  5. #5  trapiche:
    08-10-08 | 12:11 pm

    muy buen review ...! la data que ando buscando

  6. #6  surgym:
    08-10-08 | 12:49 pm

    simplemente intel no tiene competencia, hace 2 años saco el q6600 , para que mejorarlo "terriblemente" si AMD ni se le asoma......

  7. #7  nandopb:
    08-10-08 | 01:12 pm

    buen review pero como dice la muchachada me gustaría haberlo visto comparado con el q6600.Otra cosa muy importante que falto aclarar que es el unico quad de intel que no viene con soporte para virtualizacion.

  8. #8  colorr14:
    08-10-08 | 01:13 pm

    muy buen reviews...muchas gracias, igual no hay nada como el q6600....larga vida

  9. #9  mariahxxx:
    08-10-08 | 01:51 pm

    no es mal micro pero sigue siendo mejor el q6600

  10. #10  Eagle:
    08-10-08 | 03:36 pm

    Creo que no quedan dudas entonces de que el Q6600 es la mejor opcion por ahora, esto es increible!! ES UNANIME !! Primera vez en la historia que tanto users como reviewer coincidimos de manera unanime y total en algo!

    Sonriente

  11. #11  Cronoss:
    08-10-08 | 05:12 pm

    Como siempre se agradece el review, pero me hubiera gustado ver un Phenom mas grande en la tabla comparativa (véase 9850/9950) personalmente tuve la oportunidad de comparar mano a mano un 9850 Vs Q6600 y en velocidad stock rendían ambos de manera similar, al Phenom lo pude llevar a unos jugosos 3Ghz y al Q6600 llego fácil a los 3,6Ghz, hubiera estado interesante ver en este review el Q8200 Vs 9850, espero que algún día lo hagan. Saludos!!

| RSS 2.0

Páginas: « Anterior | 1 2 3 4 5


noticias