G.Skill 2Gb DDR500

Empresa:

G.Skill

Modelo:

2Gb PC4000 DDR500

Autor:

Eagle

Fecha:

20-12-2005

Presentación:

Las memorias vienen en el típico packaging de plástico que muchos fabricantes usa, la presentación esta muy bien, sin embargo, el dibujo de fondo y la parte de atrás podrían mejorarse un poquito.

Las memorias son imponentes, no por el disipador en sí que es comúnmente usado por muchas, sinó por su color que es muy original, el negro combinado con el Logo de G.Skill les da una apariencia realmente excelente.

Las memorias son de CL 3-4-4-8, no esperen espectaculares Timings en ningún modulo de 1Gb por el momento debido a que las formidables Samsung TCCD todavía no disponen de la densidad necesaria para acoplar 1Gb en un solo módulo. Si bien los timings no son los mejores, los resultados son muy buenos como podrán observar en el review mas adelante.

Los disipadores se encuentran perfectamente bien montados y la construcción en sí parece muy sólida.

Especificaciones Técnicas:

• 2048Mb (2 x 1Gb) Dual Channel
• CAS Latency: 3-4-4-8 (PC4000)
• Voltaje: 2.6 a 2.8v
• PCB de 6 capas.
• Velocidad: 500Mhz DDR
• 184-pin DDR SDRAM
• No-ECC
• Garantia de por Vida.

Como les comenté en las fotos del producto, el Timing es de 3-4-4-8 y las memorias indican un voltaje promedio de operación de 2.6 a 2.8, en la evaluación se usó 2.65 y no se reportó absolutamente ningún problema.

Maquina de Prueba:

• ECS KN1 SLI Extreme
• Athlon64 X2 4800+ (2400Mhz/1Mb Cache)
• NVIDIA Geforce 7800 GTX
• Western Digital Raptor 78Gb SATA (10.000 RPM)
• Tagan 580W ATX 24Pin

El motherboard fué configurado con el divisor de memoria en 250Mhz, por lo cual, mientras todo el sistema se encontraba trabajando a 200Mhz de Bus con un estandar de 2400Mhz en el procesador, la memoria pudo trabajar tranquilamente a 500Mhz DDR, para expandir los resultados también se configuró la memoria a 200Mhz para una velocidad de operación de DDR400.

Evaluación:

Para este review de memorias me dispuse a realizar pruebas completamente distintas y cambiar un poco el enfoque que últimamente se le está dando a los reviews, esto es, me concentré en 2 factores fundamentales:

• Comparar el incremento de performance de usar las memorias al estandar de DDR400 comparado al default del producto de DDR500, comparando ambos resultados y así pudiendo destacar el beneficio de una mayor performance de RAM sin tocar el resto de los componentes.
• Poder mostrar de una manera mas subjetiva el resultado de agregar en efecto 2Gb de RAM en un sistema, mostrarles que bajo ciertas circunstancias, es totalmente inaceptable correr ciertas aplicaciones con 1Gb de RAM, mostrarles también la diferencia entre un Timedemo y un resultado real, obtenido de la experiencia de haber jugado, teniendo en cuenta el famoso "stuttering" producto de una falta de memoria en el sistema, mostrándoles también como se comportan 2 juegos que hoy en día son considerados "clásicos", uno es el Quake 4 y el otro el F.E.A.R.

Como dije, vamos a incorporar una nueva serie de resultados que pronto verán la luz en el testing de varios tipos de hardware, se trata de pruebas que le voy a llamar de ahora en mas "tiempo real" de Gaming, esto es, correr un juego y registrar el paso del tiempo con una serie de resultados medidos en FPS mediante FRAPS como así también al valor de suavidad de movimiento, este es un test en parte objetivo y en una gran parte subjetivo.

Con el tiempo, es mi intención cambiar el enfoque del testing a una visión que se dirija mas en aplicaciones de tiempo real, los Timedemos seguirán por supuesto siendo una parte escencial en el testing, sobre todo en placas de video, ya que fácilmente pueden medir el resultado del cuello de botella en video así como también la performance de Shaders y GPU en general, pero, para otras variables como Procesadores, Memorias y en especial el resto del sistema un timedemo no puede contener el resultado de todas las variables a la que nos enfrentamos en el momento de jugar, ya que no tiene en cuenta el uso de CPU para A.I., cálculo de físicas, etc que no se encuentran activos a la hora de realizar un benchmark mediante Timedemo y que en efecto se encuentran presentes cuando jugamos.

Además es mi intención destacar en este review que como se trata de memorias principalmente enfocadas para uso de plataformas Workstation y no Servers, ya que no son memorias con ECC, el análisis involucrará principalmente las aplicaciones mas comunes y haré un incapié fundamental en el Gaming, aplicaciones como Maya, 3D Studio Max, AutoCAD y similares, que es evidente que se benefician con memoria adicional, no son aplicaciones que se corren comúnmente en maquinas de escritorio o para Gaming por lo cual, son recomendables solo para tipos de memorias con ECC ya que son aplicaciones donde la presición es fundamental y la corrección de error o ECC en memorias es una obligación prácticamente.

Programas Informativos:

• CPU-Z 1.31
• Sisoft Sandra 2005 Lite

Benchmarks Sintéticos:

• 3DMark2001SE

Benchmarks Científicos:

• ScienceMark 2.0 Primordia
• ScienceMark 2.0 Molecular Dynamics

Juegos:

• Doom3: Demo1 Timedemo
• F.E.A.R.: Performance Test
• Quake4: Beginning Timedemo

Últimos temas foro MEMORIAS

• Es seguro poner memorias juntas? (CALOR)
• Activar Dual Channell en GeForce7050M-M
• Ddr2 a 800 o a 667mhz?
• Cual Ocz Platinum elegir?
• OCZ DDR2 PC2-9200 Reaper
• Ayuda con memorias
• Memorias de 2gb y Mother Zotac nForce 610i-Value
• Dudas sobre Dual channel y memorias
• Supertalent ddr2 800 mhz
• Consulta 1+1 gb en dual channel o 2 gb solos
• Ver más Temas...