Artículos y Reviews . ALMACENAMIENTO . ECS Geforce 9600GT AccS2

ECS Geforce 9600GT AccS2

Empresa:: ECS (EliteGroup)
Modelo:: Geforce 9600GT con Accelero S2 (Passive)
Autor:: Eagle
Fecha:: 07-05-2008

Conclusión:

Que no queden dudas, ECS esta pisando fuerte con sus nuevos productos, no solo están prestando suma atención a sus Packagings, que ahora realmente son profesionales y al nivel de los mejores, sinó que sus productos han mejorado considerablemente, esta vez, ECS demuestra tener un producto excepcionalmente bueno, de hecho, este es el primer producto que pasa por nuestras manos con una solución de refrigeración totalmente pasiva que podemos recomendar, ya que la gran mayoría tienden a "prenderse fuego" casi literalmente. Con una temperatura máxima de 76 grados, este producto es totalmente seguro de usar, incluso en el ambito Gamer sin FAN, cosa nunca pensada por mi en un producto totalmente "pasivo", si a esto agregamos que el producto se vende con Overclock de fabrica y que con una muy facil adición de un FAN se pueden conseguir temperatura que convertiran al producto en uno de los mejores a nivel refrigeración no hay mucho que perder. La capacidad de disponer de un disipador así de eficiente de fabrica le permite al usuario "modear" el producto luego para obtener mucho mas beneficio. ECS debe estar haciendo las cosas muy bien, ya que esta es la segunda vez que decidimos entregar un "TOP Award" de manera consecutiva, rara vez ocurre esto por aquí así que felicitamos a ECS por un excelente trabajo con sus nuevos productos!!

Puntos Fuertes:

Excelente Packaging.
Excelente Performance del Disipador Pasivo.
Arroja temperaturas totalmente seguras para utilizar sin FAN
Permite el agregado muy facil de un FAN adicional que puede lograr maravillas, debido a la gran eficiencia del disipador.
El producto viene con Overclocking y posee una Performance admirable.

Puntos Débiles:

No tiene ninguno!

Premio Top Award

Comentarios

Hay 24 comentario(s) - Registrate para dejar tu comentario.

#1 Eagle_Watch:
07-05-08 | 11:15 pm
Excelente placa, excelente cooling, excelentes temperaturas. Solo falta que se consiga
#2 jose_073:
07-05-08 | 11:17 pm
Muy linda placa. Si somos quisquillosos le podríamos achacar que el cooler es muy grande, se me hace que en los gabos chicos va a tener problemas, sacando eso, intachable producto.

Saludos
#3 kofran:
07-05-08 | 11:21 pm
Me encanto esa placa.

Les falto poner la maquina de pruebas.

Lindo review.
#4 Eagle_Watch:
07-05-08 | 11:31 pm
Además de la máquina de pruebas faltó el overclock. ¿quién no realiza overclock en la placa de video?
Vamos vamos que no decaigan los reviews de MPC!
#5 diegol3d:
07-05-08 | 11:35 pm
Excelente review. yo me compre hace 2 dias ese chip (9600GT) y estoy chocho por la performance que tiene. este producto de ECS se me hace que va a llegar a un precio tentador. ojala que asi sea, porque creo que hoy por hoy es lo mejor. Saludos.
#6 bat2com:
08-05-08 | 12:36 am
Muy lindo review !!!Me encanto la placa encima esta unos 200 y pico de dolares de lo mejor que hay en el mercado hoy en dia

Falto poner cual fue la maquina de pruebas
pero si es la misma que utilizaron con la 880GT es:

# Core2Extreme QX9650 (QuadCore - 3Ghz)
# Gigabyte X38-DQ6
# 2 x 1Gb Corsair DDR2-1142 @ 1066
# 320Gb Seagate SATA2 HDD
# PowerCooler PS-550TR 550w
#7 daniell:
08-05-08 | 12:49 am
la puta
#8 HendriX:
08-05-08 | 12:50 am
sip, me quede esperando elgun numerito de overclock ya que tengo el accs1 y estoy esperando una pero de xfx y me hubiera gustado ver que tal subia.
igualmente muy lindo el review y sobre todo la placa
#9 MkT. Che$teR:
08-05-08 | 07:26 am
hermosa placa de video... y un muy lindo rendimiento... espero ke no este tan salada y sea accesible como la xfx o msi
#10 striker:
08-05-08 | 10:02 am
excelente review me gusto mucho la placa bien por ECS cada vez sacando mejores porductos, sobre la9600GT una excelente opcion para jugar casi a nivel de la 8800GT

saludos
#11 fenix:
08-05-08 | 10:56 am
Muy buena placa, pero...fea
#12 alesio_sps:
08-05-08 | 11:12 am
Hermosa placa, muy buen review, definitivamente tiene que ser mi proxima VGA que lindo rinde y que buenas temps...
#13 Eagle:
08-05-08 | 12:15 pm
La maquina es la misma que publico bat2com (gracias) pueden verlo tambien en GPUCaps.

Fenix, cuando la performance es TAN buena el concepto de "lindo" o "feo" pasa a ultimo plano, al menos para mi, solo cuando el producto no es bueno se tiene en cuenta lo "lindo" o "feo" para al menos tener en cuanto algo positivo, pero en este caso, se ignora, por completo.

Lo del OC no se hizo no por omision sinó porque el producto ya viene con OC de fabrica y no acostumbro realizar OC en productos con refrigeración pasiva, esto lo voy a seguir haciendo así ya que no considero correcto overclockear un producto que esta corriendo dentro de sus limites de operacion, 76 grados para la operacion actual está bien, pero no es recomendado para OC a menos que se use FAN, esto no pienso cambiarlo, si la compañia dueña del producto desea que le hagamos OC deberá proveer un FAN adicional (como el caso de la 8800GT que sí se hizo OC o bien indicar que es para OC en la caja).

Como verán como esta no es la situacion en este producto, no se hizo sin ningún detrimento para el producto ya que su performance es admirable así que el OC al menos en este producto pasa a segundo plano.
#14 Tino:
08-05-08 | 01:25 pm
Me parece que es necesario destacar el enorme ancho de la placa como punto en contra. En gabinetes angostos seguramente trae problemas. Igual, eso con un cooler de 120mm debe mantener la placa helada.

"Aqui la Radeon con sus 320 Shaders sale a la delantera, sin embargo es curioso notar la poca diferencia que hay con un producto que tiene 5 veces menos cantidad de unidades de Shaders, eso yo llamo eficiencia !!, hagan la cuenta, 320 / 64."

O sea, se hablo miles de veces de esto, no me parece de un review serio saltar con una cuenta como esa, cuando la diferencia en las arquitecturas es enorme.

Saludos
#15 Lubi:
08-05-08 | 01:34 pm
Felicitaciones Eagle, Excelente review!!!
Con respecto a la placa... creo que el informe y los resultados hablan por sí solos.

Bellezzza!!! diría "El Bambino".
#16 ivan quaglia:
08-05-08 | 02:32 pm
preciosa placa, sin duda un unico punto en contra es EL TAMAÑO, y debe ser comentado, por que en ciertos gabo o no entra o entra muy justa como para que cierre la tapa, sin embargo esta es la unica manera que una solucion pasiva puede ser aceptable. lindo review. buenos numeros, realmente merece el comentario "mi proxima placa"
#17 tux_topo:
08-05-08 | 03:16 pm
Linda plaquita, aunque no me convence esta solución de refrigeración.
Saludos!!
#18 edgardoangelv:
08-05-08 | 09:56 pm
A mi personalmente no me gusto una parte, con todo respeto no... pero decis eagle que un bench la 3870 fue desastroso, y puede ser quisas asi, pero en el review de 3870 cuando en su momento se hizo todo el mundo se enamoro. Esto es por que no existia esta placa no? o por que puede ser que se dice esto?

Gracias,
#19 emilianomax:
08-05-08 | 10:07 pm
Muy bueno lastima que no se consiga aun aca en argentina, claro que se consigue pero por pedido y demas, muy mal hacer desear tanto a la gente .

Saludos
#20 Tino:
09-05-08 | 06:55 pm
No se si se dieron cuenta, pero el review esta en la seccion de Almacenamiento
#21 dano29:
09-05-08 | 07:40 pm
18: Ojo toma lo como una referencia por que la comparación no es justa la 9600GT tiene OC y la HD es estandar. Estaría bueno ver que numeros tira la de MSI HD3870 OC o una HIS con OC de fabrica.
Buen informe.
#22 Eagle:
10-05-08 | 01:59 am
No es justo???

La Radeon HD3870 es lo mejor que tiene ATI en SingleGPU y ni siquiera intento competir con esta placa sino que salio en su momento para hacerle competencia a la placa High End de NVIDIA de su momento (no la mas high end de todas) y perdio contra la 8800GT en su momento.

NVIDIA indica claramente que esta placa compite con la Radeon HD3870 y 3850 debido a que la Geforce 8800GT y GTS las superan, por eso ATI lanzo la 3870X2 que vendria a competir con las high end de NVIDIA *8800Ultra y ahora 9800GTX y GX2.

Que yo sepa, no hice nada incorrecto, no puedo evitar compararlas porque la placa venga con OC, adonde esta lo injusto? acaso el OC le brinda 20 fps de diferencia? no lo creo.

Ademas, como dijeron antes, que no es justo comparar arquitecturas, lamento decir que si, ES JUSTO compararlas, porque esto es una pagina de hardware y es correcto analizar cada arquitectura y ver cual es la mas eficiente, la Radeon HD3870 fue una ideal inteligente en su momento que prometia obtener mucho mas performance si ATI lograba sacar provecho de sus masivos 320 shaders en paralelo, pero debido a su disenio superescalar, debian si o si prestar total atencion a los drivers, la recomende en su momento porque veia potencial y rendia bien, pero viendo lo que puede hacer NVIDIA con la cuarta parte de poder real en sus manos y buena optimizacion en sus drivers, es claro que la Geforce 9600GT es superior, CON o SIN OC, ya que podemos "descartar" diferencias si una tiene 320 shaders y la otra 290, pero en este caso, la diferencia es de 5 a 1 ! 64 contra 320 es sencillamente demasiada diferencia (por mas arquitectura distinta) como para no tenerlo en cuenta y esto se ve a la hora de la Performance el consumo y la generacion de calor, donde la 9600 claramente consume casi la mitad y es sencillamente 2 o 3 veces mas eficiente.

Hace una comparacion entre ambas arquitecturas y la eficiencia de la 3870 se va para el piso en comparacion, ATI no pudo ofrecer un incremento sustancial de performance lo que indica que mi temor fue bien fundado, la arquitecutra de 320 shaders no puede ser ni remotamente igual de eficiente que la de NVIDIA debido a que es sencillamente dificil a imposible mantener a esos 320 unidades activas todo el tiempo y no parece que ATI pueda conseguir lograrlo con los Drivers (no lo hizo hasta ahora).

Veremos que nos depara el futuro, por lo pronto, decir que una comparacion es "injusta" solo porque una placa esta con OC y la otra NO es demasiado sencillo, todas esas variables deben tenerse en cuenta e influyeron a la hora de la conclusion.

Si el tamanio del disipador es muy grande o no, no es un punto negativo (para mi) ya que las especificaciones claramente indican su tamanio, con lo cual, se puede saber facilmente cuantos centimetros sobraran para arriba y calcular si entrara en el gabinete, es el precio a pagar por una excelente disipacion y el que compra este producto es un comprador que sabe lo que esta haciendo, a mi criterio.
#23 Tino:
10-05-08 | 11:45 am
Pero si comparas arquitecturas, lo podrías hacer desde un nivel mas técnico, y no diciendo "la diferencia es de 5 a 1", cuando los Shaders de nVidia funcionan a mas del doble de frecuencia. Ademas, los Shaders Procesors de ATI, vienen de a grupos de a 5, por lo que las aplicaciones que no este optimizadas, solo utilizan 1 por grupo, utilizando la 5 parte de potenca teórica.
#24 Eagle:
12-05-08 | 02:11 pm
No es funcion especifica del juego andar seleccionando cuantos "shaders" de que grupo usara para cada funcion de calculo, eso lo hace el DirectX y el Driver, asi que en este aspecto tu punto NO ES valido.

Las arquitecturas no son pedazos de hardware solamente, es Hardware + Software y si la arquitectura no es eficiente no es culpa solamente del hardware sino tambien del software.

En algun punto lo que dije inicialmente se cumplio, el driver (software) que es la porcion SOFTWARE de la arquitectura FALLA y no puede distribuir correctamente el trabajo.

Por ende, es valido decir que con semejante dif. de arquitectura la arquitectura de NVIDIA es MAS eficiente.

SI necesitas 320 shaders para hacer la quinta parte de trabajo que otra arquitectura con solo 64 shaders, es perfectamente justo que titule de "ineficiente' a esa arquitecura, puesto que tengo algo con que compararla.

La comparacion permite nombras a las cosas, no podria decir que algo es ineficiente si no tuviera un parametro con que comprar la eficiencia.

| RSS 2.0

Páginas: « Anterior | 1 2 3 4 5 6