Si bien esperábamos mayor diferencia entre ambas soluciones en lo que respecta al uso de CPU para llevar a adelante los tests, deberían comenzar a aparecer en esta instancia, y con este test en particular, que básicamente analiza la calidad de sonido luego de pruebas de reproducción-grabación directa. Mediante la utilización de un cable LoopBack, que básicamente hace de puente entre la salida y la entrada de audio de nuestra tarjeta de sonido, el software, puede analizar patrones detallados de SNR (signal to noise ratio). frecuencia de respuesta en dB y THD (Total Harmonic Distortion) entre otros, que nos muestran los aspectos más importantes de la determinación de la calidad del sonido generado.
El soft, mide la calidad de la grabación, emitiendo un tono de 1KHz, y graficando en tiempo real, la forma en que se recibe la señal. Una señal de buena calidad, seria la que grafica un pico para 1KHz en el eje de las X del gráfico, y pocas o nulas señales restantes. Si estas aparecieran, representarían ruido producido por varios factores como conversiones de analógico a digital y viceversa durante la emisión-grabación del sonido. En el otro eje del gráfico, el Y, se muestra la intensidad de la señal en decibeles dB, que si su valor está por debajo de los -90dB o mientras menor sea, mayor es la fidelidad-calidad de la misma.
Veamos entonces cómo se comportaron ambas soluciones con estas pruebas:
El siguiente gráfico, nos muestra el comportamiento de la tarjeta Intel, integrada en motherboard de nuestra Laptop:
El panorama es bastante malo. Observen que la intensidad de la señal está por encima de los -90dB lo que es muy malo. Se podría afirmar que la fidelidad del sonido deja mucho que desear. El ruido de línea, y serios problemas de distorsión de la señal, quedan plasmados en el espectro del test de grabación de la señal. Comienza a confirmarse esa afirmación inicial que dice que las soluciones de sonido de la gran mayoría de notebooks, son de nivel inicial o básico. Veamos en gráfico que obtuvimos con la Audigy 2 ZS:
El cambio es realmente notorio. Para el caso anterior, la señal ronda entre los -75/-85 dB, mientras que ahora lo hace entre -115/-120 dB aprox., lejos de los -90 dB a los que hacíamos referencia anteriormente. Se trata de una señal con muchísimo mayor fidelidad y libre de ruido.
Previamente a correr los tests, Audio Analizer, nos permite testear de una manera rápida y efectiva, los modos de testeos soportados por cada tarjeta de sonido. Tanto la solución de Intel como la de Creative, soportan perfectamente el test de 16Bit - 96 KHZ, por lo que a continuación se los presentamos:
A una resolución mayor como la que representa esta test, el problema aparecido anteriormente, se repite y agrava. En el gráfico se visualiza 3 tonos adicionales oscilando en los 3.000 Hz aprox. Y todas la señal aumenta el nivel del ruido.
Observen que prácticamente no acusa el impacto de haber incrementado el sampling, nuestra Audigy 2 ZS. La señal se mantiene oscilando en torno a los -120 dB lo que es excelente. Al aumentar la resolución, se puede observar también un incremento en la distorsión para el tono generado de 1000Hz, pero el resto de la señal se mantiene regular y libre de ruido y distorsiones. Muy grande la diferencia entre ambas tarjetas.
Aprovechando la rapidez y eficacia del test, corrimos a la Audigy pruebas más exigentes para ver su respuesta y comportamiento. Tengamos en cuenta que la Audigy 2 ZS soporta un sampling rate máximo de 192KHz para reproducción, mientras que para grabación, el máximo es de 96 KHz, valor elegido para las siguientes pruebas:
![]() |
![]() |
| Audigy 24Bit-44Khz | Audigy 24Bit-96Khz |
A excepción del test para 24Bit-44Khz en el que se evidencia el aumento de resolución con la oscilación de la señal un poco menos regular, para 24Bit-96KHZ, se mantiene el comportamiento excelente de la Audigy.
Páginas: « Anterior | 1 2 3 4 5 | Siguiente »