Artículos y Reviews . MICROPROCESADORES . Athlon64 FX-74 (2x DualCore)

Athlon64 FX-74 (2x DualCore)

Empresa:: AMD/ATI
Modelo:: A64 FX74 DualCore x2
Autor:: Eagle
Fecha:: 01-07-2007

Conclusión:

Antes que nada, les recordamos que esta revisión fue mostrar el perfomance de los procesadores de AMD y no del sistema entero, por eso no se probó la parte de Raid con los 12 discos que había en la PC. Entre los puntos negativos de un sistema así se encuentran el de la necesidad de recurrir a un motherboard SMP que son considerablemente mas costosos que los motherboards de un solo procesador, una solución de refrigeración especial en el Gabinete, mucho calor generado por cada procesador y la necesidad de comprar 2 procesadores para alcanzar un total de 4 nucleos, el resultado no fué acorde a lo que esperabamos, siendo derrotado en la mayoría de los resultados por un sistema de un 1 solo procesador y 4 núcleos de Intel. Esta PC nos llega un poco tarde a la mesa de pruebas y se siente como tecnología desactualizada a nuestros ojos, tan solo esperamos que AMD se ponga al día con sus soluciones basadas en Barcelona y pueda brindar algo nuevo en lo referente a procesadores.

Puntos Fuertes:

Sistema con 4 Nucleos en total
Máximo de hasta 12 puertos SATA ideal para Servers (por el sistema)

Puntos Débiles:

Se encuentra corriendo al límite de su potencial
Se requiere sistema especial de refrigeración que genera considerable ruido y calor.
El gasto en procesadores y Motherboard SMP es considerable.
No obtiene el mismo nivel de performance que soluciones de la competencia.

Comentarios

Hay 51 comentario(s) - Registrate para dejar tu comentario.

#1 conrado:
01-07-07 | 09:54 pm
no me quiero imaginar la guita q sale todo..
y posta por ahora amd no tiene nada q hacer con los Quad core.
#2 Dr. Vodka:
01-07-07 | 10:25 pm
QFX va a brillar con barcelonas y agenas, no con windsors.

Ahora en el estado en que está, no vale la pena. Cuando salga barcelona y derivados ahi si va a ser diferente la cosa.
#3 synxll:
01-07-07 | 10:38 pm
muy buen review, una lastima el rendimiento, a esperar el review del Barcelona
#4 GordoSoc:
01-07-07 | 11:03 pm
el trabajo impecable eagle como siempre, lamentablemente AMD nos sigue dando palidas, pero es cuestion de esperar a que salga el tan anciado barcelona para ver si se reestablecen.

PD de casualidad con esos 12 HDD cuantos GB/TB habia en ese server.?????????
#5 The Big Praf:
01-07-07 | 11:04 pm
Muy buen review, pero.... los 12 Discos era solo para demostrar que el sistema podia soportar 12 o habia algo mas???!!!
Con respecto al rendimiento, deja mucho que desear. Es, como dicen, una solución desesperada frente al C2D y al Q2D.
Lastima por AMD, esperemos que los barcelona sean grosos
#6 javaleliz:
01-07-07 | 11:40 pm
Excelente Review, lástima el rendimiento... . Saludos!
#7 JA_RomX:
02-07-07 | 12:12 am
Demasiado caro y ... estoy casi seguro de que con la mitad de lo que cuesta todo el sistema se arma uno intel con igual o mejor rendimiento
Esperemos la salida del barcelona a ver que tal.
Excelente review!
#8 PCMAN:
02-07-07 | 12:45 am
cada vez peor AMD con esto

exelente review dani, felicitaciones =)
#9 Cesar Matias:
02-07-07 | 09:01 am
sencillamente tecnologia vieja ..............
#10 Dy2k_Vzla:
02-07-07 | 09:04 am
Excelente review!. Lástima por AMD que va en picada. Los resultados lo demuestran
#11 SeriketZu:
02-07-07 | 09:29 am
No me imagino lo que será un sistema de estos pero con 2 QuadCore :-D
#12 DJ_Rufa:
02-07-07 | 09:37 am
Muy buen review, lo unico me quedo la duda, con windows xp de 32 bits, no se llegaba hasta los 3gb de ram (que soportaba)?.
Lastima que este sistema, que en su momento fue un moustruo, ahora solo sea algo mas del monton, y con esto me refiero, a que por el precio y el rendimiento, no vale la pena comprarlo.
Saludos y gracias.
#13 gonks:
02-07-07 | 10:05 am
Excelente review! Me hubiese gustado ver esos 12 discos trabajando en raid 0 para ver la tasa de transferencia q lograban
de q tamaños eran los discos?¨
saludos eagle!
#14 gonks:
02-07-07 | 10:05 am
me referia a su capacidad jeje
#15 Alemax:
02-07-07 | 11:26 am
Efectivamente con Windows XP 32-bit soporta hasta 3GB aunque el sistema tenia 4 GB. Con respecto a los 12 discos, cuanto espacio creen que tiene? Mucho verdad? Bueno ni tanto es la respuesta, las 12 discos suman un total aproximado de 750 GB o menos. En si, los 12 discos solo cumplen la funcion de demostrar que el sistema soporta una gran cantidad de discos, nada mas que eso (y ni se imaginan el peso que proporciona esto).
#16 ATijbaroli:
02-07-07 | 12:16 pm
llama la atención q un sistema así use chipsets nforce...amd me decepcionas al menos saca un chipset marca amd o ati...
#17 Eagle:
02-07-07 | 12:47 pm
Pasa que como todos sabrán, el Chipset nForce 570 SLI es un NB/SB unificado que puede proveer funciones tanto de Bridge CPU-Mem como bus PCIe y SATA y LAN, todo unificado.

Debido a que por tratarse de 2 procesadores se requieren de 2 NB/SB, sería un desastre incluír soluciones NB/SB separadas porque serían 4 Chips en el Motherboard, la solución Dual nForce 570 SLI es ideal entonces para sistemas SMP.

Si tienen en cuenta que cada nForce 570 SLI soporta hasta 6 controladores SATA y tienen en cuenta que ASUS le gusta siempre utilizar al máximo las capacidades del Chipset en sus motherboards, ahora entienden porque tiene un total de 12 puertos SATA.
#18 lordamd:
02-07-07 | 01:42 pm
No es de sorprender que la solución de Intel supere a esta. La razón es que cada core de Intel es superior a cualquier K8. El C2D, dispone de un IPC mayor y con sus FPU's e instrucciones SSE de 128bits, es mucha la diferencia y esos 400Mhertz de más en los Amd, no alcanzan. Por otra parte muy rara vez 2 procesadores vinculados rinden más que un dual core (por ejemplo), este equipo no iba a ser la excepción. Es realmente destacable cuando se le acerca en algunos test a la plataforma de Intel, son los puntos fuertes de los núcleos K8. Con la aparición del K10 todo puede cambiar, es un hecho (se supone en realidad) que el IPC de los K10, supera al de los core por márgenes variables en el 95% de las aplicaciones reales... El tema es que se deberá enfrentar a velocidades de reloj bastante más altas, debido al proceso de fabricación, más avanzado, en el caso de Intel. La ventaja entre un núcleo K10 y core es del 40% en FPU y 20% en operaciones enteras. La ganancia en FPU se hace extensiva a las instrucciones SSE y en general cualquier instrucción x86, es ejecutada más rápidamente por un K10 que por un Core. Pero para superar a un Penryn Amd debe superar los 3GHertz y apenas está haciéndose fuerte en los 2Ghertz.
#19 jere7em:
02-07-07 | 02:04 pm
Que feo, ya habia visto un review y este me lo confirma, QUE FEO.
Quiero Barcelona...
#20 bat2com:
02-07-07 | 06:06 pm
Hola disculpen que pregunte pero, fue un error lo de las resoluciones como dice 640x480 parece raro.Saludos y muy buen review.
#21 Vegeta:
02-07-07 | 06:43 pm
JAJAJA otra vez con el tema de las resoluciones .
#22 msebis:
02-07-07 | 06:52 pm
linda maquina, lastima que esta ya vieja,,, me hace recordar a los viejos prescott.. /yo tengo un prescott
#23 armani:
02-07-07 | 06:58 pm
Queria comentarles que esta PC como ustedes saben, hace bastante tiempo que AMD lo presentaron, pero como el lugar donde nosotros testeamos Argentina, es bastante lejos, llego tarde por problemas de logistica interna de AMD, por eso la idea del review es comparar lo que hay hoy para tener una idea del multiprocesamiento con multiprocesadores, en un cierto modo es medio injusto testear este sistema con el quadcore que testeamos de Intel, pero teniamos que mostrar en la realidad que tenemos hoy como opción.

La vedad me gustaria saber como funcionaría esos 12 hdd en raid especialmente como servidor de datos o de juegos mmrpg online
#24 Eagle:
02-07-07 | 07:15 pm
Volvemos a aclarar lo de la resolución ?

Si, vamos todavía, una vez mas

Se utiliza 640x480 para que se pueda verificar con absoluta seguridad que estamos comparando procesadores y no placas de video, ya que a esa resolución, el cuello de botella pasa a ser el procesador. Si lo testearamos a 1920x1440 el limite del sistema lo estaría imponiendo la placa de video, cosa que no queremos en un review de Procesador, por eso se usa la menor resolucon posible.
#25 pabloc74:
02-07-07 | 07:42 pm
por el tema del quilombo que debe meter eso y por lo que rinde la frase adecuada seria "mucho ruido pocas nueces"

y lo que me tiene totalmente contento es que ni 2 fx-74 pueden con mi e600
#26 MeinKampf:
02-07-07 | 10:35 pm
Off-topic mode on:
ke va ser pesado 12 discos rigidos, me parece que tiene que volver al gymnacio Alemax y Eagle :d
Off-topic mode off:

Volviendo con tema me parece que armar un quad-core de amd actualmente es un desperdicio de dinero ya que INTEL gana en casi todos los escenarios. Ahora la pregunta seria quien necesita tanto poder, yo con un single core ya me basta a lo sumo un dual-core es lo maximo que pretendo y me sobra esperara a los Phenom y los review profesionales (incluidos los de maximopc) y despues de eso si el Phenom convenze realmente voy por ese sino me voy a Intel.
#27 SeriketZu:
03-07-07 | 09:22 am
Eso y más lo necesitan los serivodres pues.
Si no hay un buen server entonces vamos a tener lag en el Lineage II xD.
#28 babal1ty:
03-07-07 | 02:55 pm
Pobre AMD, no puedo creer que 2 micros de esos y un mobo que debe salir bastante saladito no le pueda dar a un micro quadcore de Intel.
Primeras impresiones cuando apenas vi las fotos dije. guawww ....maquinon, y con las comparative charts se me fue todo al joraca. Y en una nota anterior intel anuncio como 45 procesadores nuevos (puede ser? sino me equivoco). Y AMD sigue apostando a AM2?? (una cagada porque encima cambian de socket todo el dia y las actualizaciones en plataforma AMD salen carisimo)
Gracias por la review pocas veces se pueden ver maquinas tan bien armadas.
#29 darkfish:
03-07-07 | 06:46 pm
Se dio vuelta la torta, pobre los amd's fan boys.
#30 Vegeta:
03-07-07 | 07:55 pm
Lo que destaco de esta maquina es el terrible BLOWER que tiene abajo de todo, y el perfecto ordenamiento de los cables teniendo tantos discos es para destacar.
#31 pabloc74:
03-07-07 | 08:00 pm
ese blower es comunacho me parece, y lo de los discos esta bueno, en el server de un amigo le hicimos algo mas lindo con 15 discos
#32 Gastonjk:
03-07-07 | 08:03 pm
No creo que AMD se quede quieta por mucho mas tiempo. debe tener algo groso para presentar. Me parece increible que simplemente "se deje derrotar" por intel sin hacer nada mas que reversionar el mismo procesador....Bien por intel, se nota que el conroe es puro poder.
#33 quiq:
03-07-07 | 10:33 pm
esperemos a agosto y a ver como anda esa plataforma enserio, si le pusieron winsord es para ajustar chipsets vinculos y demás

am2 soportalos procesadores salidos y por salir cuantas 965 945 975x soportaran penryn?

yo no defiendo a ninguna pero tampoco mato a ninguna la pc se compara en el momento no a futuro
#34 tux_topo:
03-07-07 | 11:02 pm
La verdad Dani, que me quedó una duda... cuántos discos tenía? xD xD

Fuera de broma, la verdad que me dejó muy mal sabor en la boca, semejante equipo... si bien sé que se trata de un producto que actualemente está desactualizado, no muestra nada interesante...
#35 locoturbina:
03-07-07 | 11:04 pm
quiq: Aparentemente los 965 y 975 soportan Penryn
#36 micronics:
04-07-07 | 02:26 am
Muy bueno el review, Amd tiene que seguir laburando para sacar algo mejor, igual le tengo fe.
#37 striker:
04-07-07 | 09:00 pm
lindo review lastima q el rendimiento no va acorde a semejante bestia.

saludos
#38 mgchu:
04-07-07 | 09:21 pm
Hola gente, sin animo de ofender, quizas porque estoy hace tiempo fuera de lectura-
Lo que no entiendo es: en el ritmark queda 1ro el amd. en prey un 10% menos. 3dmark solo el 01 y tambien cerca. Cuanto sale el quadcore? es mas barato que este equipo supongo? No hay un dato de oc de quadcore? ya que el amd no da para oc, compararlo con el quad oceado. Me deja gusto a poco, quizas porque hace tiempo que no leo, pero no veo el trapo tan claro que le pasa el quad.
Y me queda otro gusto a poco en probar los 12 discos, porque el producto parecia mas para server que para jugar jueguitos.
Saludos (por favor, tomenme a lo sumo como neofito, no es mala onda)
#39 Eagle:
05-07-07 | 12:01 pm
No ves cuanto le pasa el trapo?

Donde AMD queda primero es en cálculo de FPU puro en Rightmark y gana por fuerza bruta, ya que el los micros de AMD están trabajando a 3Ghz de Clock mientras que el QuadCore de Intel (un solo Chip) trabaja a 2.66, eso son 340Mhz de diferencia por core lo que hace un total de 1360Mhz mas a favor de AMD, con esta terrible diferencia de Clock, 1 Mega de Cache para cada micro y 4 Gigas de RAM no puede superar un solo procesador de 4 nucleos que trabaja 1360Mhz por debajo en velocidad.

Cuando logra salir primero, es evidente que lo hace por fuerza bruta, pero en la mayoría de los escenarios donde se cambia el panorama y se requiere distintas cosas del sistema, las diferencias se hacen notorias.

Nunca te olvides que el sistema de AMD tiene 1.3Ghz de ventaja en Clock total y aún así, queda atrás, de ahí que se deduce las conclusiones, ya que es evidente que nadie invertiría en un sistema así, cuando con un motherboard SMP para intel podes conseguirte un sistema octacore (o como se diga) poniendo 2 de los quadcore de Intel y pasando por arriba cualquier tipo de intento por parte de AMD.

Ahi está el tema central de todo el artículo.
#40 mate2k:
05-07-07 | 06:21 pm
Otra vez AMD retrasado, todavia no sacaron un procesador de 4 nucleos e INTEL ya tiene un par de versiones en el mercado, me parece que se esta quedando sin fuerzas y estan dejando que el rival gane la batalla.
Para que arman un sistema asi sabiendo que es total y netamente OBSOLETO, lo unico que hacen es generar esto, porque lo primero que uno hace es tratar de compararlo con su archienemigo y ellos mismos saben que no tienen ni la mas remota chance.
Como dice Eagle, gana solo cuando se usa la fuerza bruta pero carece muchisimo de agilidad para adaptarce a lo que requiere ligeresa, la imagen mental es la de un patovica jugando al futbol jeje.
AMD a ponerse las pilaaaass!!
#41 Eagle:
06-07-07 | 11:34 am
Me encantó tu analogía, la voy a usar ! muy muy precisa !
#42 mat¡as!:
06-07-07 | 02:42 pm
Yo diría que si el patovica sigue jugando al futbol, en 1 año se va a volver ágil y ensima va a seguir siendo groso.

Les gustó mi analogía?

Saludos

:.: .·. ·:· : .·. .:·
#43 brunok_83:
07-07-07 | 12:38 am
Hola, tal vez soy un ignorante, pero las comparaciones sobre tabla de referencias en este caso carece de metodo cientifico. Para poder establecer la comparación con core 2 duo o quad; habra que hacer las mismas pruebas con los mismos programas, mismo operador, misma memoria, placa de video, etc con esos procesadores, y en ese momento recién comparar
#44 A5t0n:
07-07-07 | 10:28 am
mal mal mal

mal por l review y no porque sea malo sino orque simplemente esta fuera de tiempo

mal por am si es que apenas les envio el equipo para el review

mal porque no puedes tener comparaciones de tal tipo

en fin el review lo hicieron mas o menos bien peor el tiempo ... simplemente no sirve sin sentido el review
#45 mat¡as!:
07-07-07 | 03:10 pm
Aparte de que es cierto lo que dice brunok_83 (porque... en donde está el sistema de comparación?). Resulta que ahora un mother para eso es caro, y que importan los mhz...

Sinceramente a mi siempre me gustó AMD en las buenas y en las malas, pero, más allá de eso, ahora me preguntan cuál tiene el mejor procesador hoy en día y digo intel (aunque también tiene EL PEOR), pero quizás me preguntan cuál me conviene comprar y digo AMD.

Noto que hay cierto... POR FIN LE GANAMOS A AMD!! y todo resentido sale a gritar que AMD es una bosta.

Al menos es lo que veo yo.

PD: MAXIMOPC, media pila con la objetividad, se que no existe, pero tampoco el extremo.
#46 Jotaeleruiz:
07-07-07 | 04:59 pm
Al final, no termino de entender a los que dicen ser fierreros del hard, un dia AMD la descose con sus micros, y todos salen AMD!!! es el mejor, intel chau. Luego pasa el tiempo e Intel la descose con sus micros y todos gritan Intel!!! es el mejor y critican a AMD por sus falencias como lo hicieron con intel anteriormente, solo es cuestion de tiempo para que se cierre el circulo, esto lo veo desde hace muchso años y ojo no tiro para ninguna marca, me da lo mismo, compro el que mejor ande en ese momento, nada mas, asi es la vida, suerte muchachos!!!
y Aguante AMD o Intel, va que se yo??? Jajajaja
suerte.
#47 mate2k:
07-07-07 | 06:40 pm
Mat¡as! ese "por fin le ganamos a AMD" no se de donde lo sacaste, desde que tengo uso de razon amd NUNCA le gano a Intel (no quieras comparar un AM2 X2 con un P4), estoy en contra del fanatismo por una marca, me parece el colmo de la estupidez pero seamos objetivos y para ahorrarnos que esto se convierta en la interminable discucion "Intel o AMD" no hay mejor cosa que pruebas objetivas y con esto me refiero a "lee el review otra vez que tan equivocado no puede estar" ademas si queres hay 2 millones de prestigiosas revistas de Hard que te estan diciendo lo mismo.
Siempre que le decis algo a un fanatico de AMD lo primero que te dice es "espera un tiempo y vas a ver" o "ahora cuando salga el proximo procesador, Intel se funde"

Lo cierto es que AMD viene vaticinando un batacazo desde hace tanto tiempo que las promesas ya se vuelven esperanzas y algun dia solo seran ilusiones, nada mas...
#48 santiamd:
13-07-07 | 04:41 pm
estoy seguro que es cuestion de tiempo nomas.. con amd en las buenas y las malas..
unos meses mas y se da vuelta la tabla..
unos meses nomas..
#49 mate2k:
16-07-07 | 11:19 am
no te digo...
#50 x7x:
19-07-07 | 04:32 am
No se que tanto putean AMD, si no creo q ninguno de ustedes vaya a comprar esos micros high high 4 core de momento.

Lo que respecta a dual core, un e6420 cuesta lo mismo que un 5600x2....y están palo y palo...no veo cual es "el desastre" de AMD...dios, que exagerados marquetineros...
#51 S.C.G.:
14-08-07 | 10:30 pm
No comparamos P4 con AMD x2,-que por cierto llegan a valer lo mismo- comparamos P4 con Athlon 64 comunes, y éstos últimos los superaban.
Además AMD conviene en la mayoría de los casos, por su excelente relación precio/performance (repito, en la mayoría de los casos, no en éste)
Se consigue un Athlon 64x2 3600+ por U$S80, y es superior a cualquier P4 o PD