Artículos y Reviews . MICROPROCESADORES . AMD Athlon 64 X2 4800+ (65nm)

AMD Athlon 64 X2 4800+ (65nm)

Empresa:: AMD/ATI
Modelo:: ADO4800IAA5DD
Autor:: Alemax
Fecha:: 08-01-2007

Conclusión:

AMD hace una apuesta fuerte al mercado lanzando sus procesadores de 65nm no para competir con los Intel Core 2 Duo sino mas bien para estar a la par con el proceso de fabricación ya que cada vez se va volviendo menor. Gracias a esto las temperaturas de trabajo tanto en Idle como en Full fueron muy satisfatorias dado que la temperatura promedio máxima alcanzada fue de 47 grados y como mencione antes estamos en pleno verano donde el calor abunda y de que manera! Por lo tanto su rendimiento por vatio es mejor comparado con otros modelos y hace que el 4800+ sea una solución adecuada por ejemplo para un HTPC.

Por otro lado en cuestiones de rendimiento me dejo sorprendido sobre la performance obtenida en las distintas pruebas realizadas en este review. Si bien en general este procesador cumple muy bien con su trabajo es ligeramente inferior comparado con otros modelos de 90nm ya que a las mismas velocidades arroja resultados menores y no iguales o superiores como se esperaba. Quizás AMD todavía tenga que pulir este procesador u otros procesadores de 65nm para alcanzar a los de 90nm que ya son una tecnología más madura. También a lo que se refiere a juegos los resultados fueron poco agradables ya que se observaron diferencias entre 4 y 5 fps menos que el 5000+ funcionando a 2.4GHz! Esto es algo que no se puede dejar pasar y es importante hacerlo notar.

Es verdad que con este proceso de fabricación se podrán construir sistemas mas pequeños, ahorrar energía , más silencio y menos calor pero tambien es verdad y los hechos lo demuestran que el desempeño es menor lo cual uno se pregunta si es conveniente tener estas cualidades a costa de un bajo rendimiento. Seguramente AMD hara lo posible para mejorar este aspecto pero hasta entonces me quedo con esta impresión.

Puntos Fuertes:

Excelentes temperaturas de trabajo.
100MHz más en comparación con su modelo de 90nm.
Su proceso de fabricación de 65nm permite que el consumo de energía sea menor (65w).
Tecnología C1E incorporada.

Puntos Débiles:

Resultados inferiores respecto a un procesador de 90nm (5000+) a la misma velocidad.
Rendimiento en juegos menor de lo esperado.

Comentarios

Hay 40 comentario(s) - Registrate para dejar tu comentario.

#1 gpalsi:
08-01-07 | 12:25 am
No termine de verla a la review, voy a ser un poco agrio a pesar de ser uno de los primeros en opinar parece, lo podrian aver comparado con un par en 90nm, ya que estaba viendo otras reviews y a estos micros de 65nm les colocan una cache mas lenta, una pequeña diferencia de ns, de 12 ciclos a 20 ciclos, la cuestion es que decae un poco en lo que es el rendimiento de ancho de banda y memoria. Si quieren lanzar algo solo para competir en proceso de fabricasion los veo muy apurados, por lo menos si rendia un poco mejor seria otra cosa, para mi es como dicen en otros lados una burrada, no tiene sentido un micro de estos.
Me parece amd va de mal a peor con sus estrategias, lo unico que me gusta es el consumo que es menor.
Ahh y vi un problema con los multiplicadores y divisores de memorias, ahhh, con chaches mas lentas se vuelve mas barato el micro. saludos.
#2 Vegeta:
08-01-07 | 12:29 am
Creo q muchos esperaban q al tener el proceso de fabricacion de 65nm como Intel, les iban a dar competencia pero se ve q no por lo menos por ahora. El punto ese de q sirve para sistemas chicos no lo entiendo pq practicamente tiene la misma medida q un procesador de 90nm y si fuese del tamaño de una moneda no veo el cambio tampoco pq para tener pc's mas chicas tendrian q reducirse tambien los mothers las placas de video en fin todo lo q lleva la pc. Lo veo de esta manera corrijanme si a lo q se refieren por sistemas mas chicos es a otra cosa.
#3 Vegeta:
08-01-07 | 12:35 am
En el review lo comparan con los de 90nm gpalsi, y la verdad q no hay beneficio alguno se ve y tampoco perjudica (Perjudica me refiero asi alguien se compra el 4800 de 90nm y de repente sale este y es mucho mejor). Pero supongamos q estas dispuesto a comprarte un 4800 para AM2 en este momento sin tener ni siquiera un computadora. Cual vas a comprar??? este seguro pq consume menos Watts q el de 90nm. Con estos procesadores no creo q AMD pretenda imponerlos como una actualizacion necesaria, como Intel en todo su derecho lo podria hacer pq hizo mejores procesadores q la generacion anterior, solo los saca para q esten en el mercado y tengan presencia de alguna manera.
#4 fabianX:
08-01-07 | 12:51 am
1000MHz más en comparación con su modelo de 90nm.

Millllllllllllll no sera 100mhz de todas formas eso mhz de mas no hacen mucha diferencia. Yo también me hago la misma pregunta de AlemaX, vale la pena un 65nm de AMD, estan muy inmaduros aún yo pienso que mejor es esperar este momento de transición es muy confuso aún.

Para vender estos micros a AMD no le queda mas que jugar con el "precio" porque aún no se ve una verdadera competencia para el C2D y la bajada de precio que se viene

COMO ESTAMOS CON LOS REVIEWS , parece que tenemos uno por dia Saludos.
#5 Exar Kun:
08-01-07 | 12:55 am
parece que AMD se ve obligada a actualizarse, ya paso con las DDR2 y ahora con los 65nm
#6 gpalsi:
08-01-07 | 01:01 am
Fabian como dije mas arriba, cache mas lenta mas barata, ocea micro mas barato, por lo menos deberia ser asi
#7 Dr. Vodka:
08-01-07 | 01:03 am
Lindo review. Es verdad... caché lenta y fea. XD Como dijo fabianX, sólo les queda jugar con el precio para que la gente los compre.

El último recurso de AMD es el bendito K8L (K9 en realidad pero xq está relacionado con los perros no lo usaron jaja), que promete igualar y superar al C2D. Igual para cuando salga Intel ya va a tener a Penryn, un Conroe en 45nm con SSE4 y unos cuantos tweaks para darle pelea.
#8 gpalsi:
08-01-07 | 01:03 am
Ahhh vegeta, si no tengo que actualizar micro y tengo que comprar una pc nueva desde cero como decis no te parece mejor core 2 duo... mode fanatic: fanboy_on
#9 PCMAN:
08-01-07 | 01:13 am
buen review chee!

si estuviera barato valdria la pena..

si no core2duo xD
#10 hersounds:
08-01-07 | 01:14 am
che me aprece ami o mi micro 4200+ toledo s ela banca mas que lo que acabo de leer?
#11 pabloc74:
08-01-07 | 01:36 am
le falta demasiado para alcanzar a intel...
#12 Thejuampi:
08-01-07 | 01:54 am
No probaron subirle el Vcore para ver hasta cuanto llegaba?
#13 locoturbina:
08-01-07 | 02:19 am
Que mal AMD...no entiendo la manera que se están manejando, se ve que no esperaban el rendimiento del C2D.
#14 adabas:
08-01-07 | 09:28 am
La cache más lenta no tiene nada que ver con el costo como dijeron antes, se debe a que esta revisión de A64 puede mapear mayor cantidad de cache L2 que los actuales. En cuanto a la estrategia de AMD, en realidad es muy simple y clara: está probando y optimizando su proceso de fabricación de 65 nm para la llegada de los K8L.
AMD no tiene demasiado apuro en este momento, sus ventas corporativas (las que realmente cuentan) siguen aumentando ya que para estas necesidades tiene potencia de sobra y resulta más económico que C2D. Quién realmente está apurado es Intel ya que tienen muy claro que la ventaja que hoy poseen es temporal, incluso, están perdiendo mercado en el sector de supercomputadoras donde la superioridad de los Opteron, paga sus dividendos.
#15 Alemax:
08-01-07 | 10:53 am
gracias fabianX, si son 100Mhz se ve que me emocioné con los ceros jajaj Ya será corregido a la brevedad.
Adabas tiene razón AMD esta realizando una estrategia que quizás más adelante le resulte beneficiosa pero no quita que este procesador en particular sea un poquito mas lento que los otros. La pregunta que debemos preguntarnos sería: Vale la pena pasarse en estos momentos a 65nm?
#16 Eagle:
08-01-07 | 11:22 am
Ahora, lo que yo no entiendo de AMD.

Sacan 939, dominan, luego, mientras Intel saca su Core2Duo ellos sacan AM2, cláramente mas lento que 939, luego este micro de 65nm mas lento que los de AM2 entonces, si vemos al pasado.

Mi querido 3800+ 939 es MAS rapido (ya le hice las pruebas) mucho mas, que este 65nm.. como es la ecuacion, van cada vez mas mal en performance? porque parece que todos dejaron de lado el 939 ahora y si comparamos un 939 con este procesador, la diferencia de performance se hace todavía mas marcada.

Gran error por parte de AMD, mejor consumo con peor performance no es la solucion que le gusta a la mayoría.
#17 nrmartinazzo:
08-01-07 | 11:45 am
Muy bueno.. domina 939 aun :d jejeje para mi gusto!!!!
#18 armani:
08-01-07 | 12:13 pm
Les comento un poco a un nivel mas alto de como funcionan las empresas tecnológicas...

Practicamente no existe empresas que su producto final sea de 100% propia, por esta razón hay varios factores que uno lo tiene que tomar en cuenta a desarrollar un producto.

Antes que nada les comento que no estoy defendiendo a AMD sino que les estoy comentando un poco la tendencia y como funciona según lo que se.

AMD se vuelva a 65nm porque la tendencia en microchip es irse a mas chiquito ya que con el mismo waffer sacan mas productos en cantidad, no es necesariamente que sea para mejor perfomance, pero también hay otros factores que son beneficiosos.

Como dice en el review, AMD sacó este producto como una actuaización, no como un producto novedoso super perfomance etc, tampoco es para competir con los nuevos productos de Intel. (para eso será con el K8L)

Lo mismo pasa con el tema de las memorias ddr2, sacaron el ddr porque las principales plantas de memorias se vuelcan a ddr2 porque tienen mas cantidad de fabricación, entonces AMD no queda otra que irse a ddr2, pasa lo mismo con el DVD-rw, la misma linea de fabricación lo uso para DVD-rw y no para CD-rw, por eso sale mas barato el DVD-rw según su prestación.
#19 gpalsi:
08-01-07 | 01:16 pm
Ocea segun lo que decis Armani, no les importa sacar un producto que no sea competitivo, solo quieren estar a la par en produccion algo asi... auqnue eso signifique perder performance.
Eagle esa es una cronologia aceptable. Lo mejor lejos fue el 939, luego cuando quisieron hacerlo compatible con ddr2 sacaron el AM2 y perdieron un poco de performance, ahora haces este cambio a 65nm con una pequeña perdida no muy significativa de performance, si el precio ayuda seria otra cosa, pero no es asi, el consumo no es algo que me interese a mi particularmente.
Respondiendo a la pregunta de Alemax, mi opinion es que no, el cambio no vale la pena.
#20 armani:
08-01-07 | 01:19 pm
gpalsi, me refiero a la tecnología de 65nm no mas, es algo como paso cuando sacaron pentium3 coppermine que eran de 0.13micron, era el mismo pentium3, pero con una mejora en energía tal como pasa con los de 65nm de AMD.
#21 hersounds:
08-01-07 | 01:27 pm
me parece que los de AMD nunca estuvieron convencidos de DDR2 con sus micros,vamos que no son giles son ingenieros y por eso evitaron hasta mas no poder hacer compatibles los A64 con ddr2,ahora como dice armani el mercado te va obligando a insertar ese producto si o si ,ya sea por porduccion o lo que sea y bue ahi es donde AMD entro en el juego y perdio,cfeo que la arquitectura del A64 deberia ser re diseñada para ddr2 ( y tambien ddr3 no sea que vaya a pasar lo mismo mas adelante)
#22 gpalsi:
08-01-07 | 02:03 pm
Pero esos PIII eran mejores que los anteriores... solo que no ocean nada.
En fin entiedo, solo que esto demuestra lo que hace o debe hacer una compania para poder competir y salir adelante... yo los veo mal hasta luego de la salida de las ddr3.
#23 adabas:
08-01-07 | 03:09 pm
Puede que a nosotros no nos interese el consumo, pero este factor junto con el costo del equipo, mientras la performance sea la necesaria (no la mejor), son los factores principales que tienen en cuenta las empresas a la hora de comprar equipos. Y ellos son los que mueven el mercado, no nosotros.
Lo de mejor o peor, en este caso, es una cuestión de puntos de vista, nosotros solemos priorizar la performance, las empresas, el costo a corto, mediano y largo plazo. No por nada AMD sigue ganando mercado en el sector corporativo, incluso, a pesar del C2D.
#24 aleluis:
08-01-07 | 05:58 pm
Totalmente de acuerdo cn adabas, AMD enfoca su producción al sector coorporativo, no al user común (no directamente pero igualmente seguimos en prioridades), ponete a pensar que hoy dia en una oficina con un p3 512MB ram y una placa de video integrada de 32MB es mas que suficiente para aplicaciones de oficina, para que te gastas 300 dolares en un C2D si con 150 te va a alcanzar, hoy dia en mi laburo hay DX486 funcionando y para el tipo de empresa que es es mas que suficiente (y miren que es grande), osea puede que nos los usuarios finales estemos un tanto desilucionados pero AMD tiene en vista otra prioridad que la de darle al Gamer extremo un ultra super mega Procesador, igual para el usuario final hoy por hoy pasarse al AM2 de 65nm seria un desperdicio.
#25 Vegeta:
08-01-07 | 07:23 pm
Yo tengo 939 y la verdad q no me siento frustrado en el sentido de que siguen sacando mejores procesadores y me quedo desactualizado, tengo un +3200 q ta viejo ya pero si quiero mas perfomance me compro un X23800 o X24200 y listo todo a los pedos me va a andar para mi, las DDR2 tampoco me llaman, en lo unico q si me siento frustrado es en el sector video, pero mi 939 no tengo en mente cambiarlo ni ahi, osea con lograr tener lo mejor en 939 disponible me basta y es mas q suficiente.
#26 HB Sabry:
08-01-07 | 07:58 pm
AMD gano mucho terreno en lo ke a micros se refiere... paso de ser la 13º empresa mas importantes de micros a la 8º posicion... eso le da un margen de ganancias muy grande y la trankilidad de saber ke esperando un poko mas, pueden llegar a hacer algo mejor ke los C2D (K8L) pero mientras por cuestiones de marketing no se kedan atras, (de marketing y de precios) por ke seria feo ke intel promocione micros de 65nm y AMD los promocione de 90nm no les parece?...
Igual, hay una cosa ke no me gusto del review, una sola por ke el resto esta impecable, y es la manera en la cual comparan al C2D frente a estos AMD... osea, estan comparando algo ke a las misma velocidades es superor (C2D vs A64) y encima para ke el resultado sea mas notorio lo ponen a 3.6 GHZ?!!!! contra los 2.6GHZ de los A64... la verdad no veo sin sentido...

Saludos y gracias por las review!
#27 armani:
08-01-07 | 09:28 pm
Ah me olvide decir algo, ultimamente AMD se enfocó mucho en el tema de servidores Opteron y enfatizan mucho el tema de consumo de energía.
#28 ivan quaglia:
08-01-07 | 09:40 pm
el caso de que la perfomance sea inferior se debe-muy probablemente- al aumento de la latencia en la cache del procesador, segun amd dice que se compensara con el aumentode cache en los futuros modlos o algo asi, personalmentet creo que la antidad de cache nunca afecto demasiado significativamete la perfomance del k8, es una decepcion tras otra, desde la introduccion sin pena ni gloria del socket AM2 a la fabricacion en 65nm que en mi opinion debe haber una manufactura en algo fallada o defectuosa y debdo a queno puderon resolverlo a tiempo lanzaron el producto con latencias internas mayores. solo resta esperar el k8l a ver si se me quita la amargura. tengo un 3600+x2 y estoy conforme, me agrada amd, algo que no me gusta son los millones de socalos que tienen, parece qu nunca piensan en futuro con el socalo, primero 754m 940, 939,am,ahora el socalo 1200noseque que es lga, al menos intel dentro de todo)a quien siempre defenestre por sus p4) al menos conservo el lga 775 bastante bien, mas haya de sus problemas de poder con respecto al vrm de los mobos. pero hoy odes comprar un bad axe 2 y un celeron d si no te alcanza y ahorrar hasta que podas costear un corequadro, en cambio amd ya usa zocalo nuevo con la plataforma quad fx.... media pila y decidanse muchachos verdes! muy buen review me quedo con los 90nm me compro un core 2,
#29 ATijbaroli:
08-01-07 | 10:58 pm
Eso de q se vuelca a DDR2 y eso se dijo miles de veces pero parece q solo lo leen a armani....

no se podia testear las temperaturas con core temp o con algún otro programa q lea la temp de ambos cores? esa temperatura me parece un tanto imprecisa...

Buen review.
#30 panda:
09-01-07 | 05:03 pm
eagle tiene razon los del 939 es mejor que los am2 pero esto se entiende cuando estaban los viejos P4 contra los k7 de amd no podian hacer nada contra intel luego llego los k8 donde perdio intel como nunca digamos que fue el mejor momento de amd, ahora intel se recupero con los core 2 y tal ves amd vuelva a la sima con la arquitectura k8l y luego intel la vuelva a superar asi va a ser siempre uno va a estar detras de otro por un tiempo hasta que saque un mejor producto, en mi caso yo tengo mi atlhon 64 3000+ 754 y yo pienso esperar trankilamente al k8l me gusta como esta jugando Amd ellos se enfocan en otros como mejor manejo de la memoria, consumo, el HT 3 va a cambiar mucho las cosa ustedes pueden ver como afecta en los opteron que no pueden ser superados por intel con una arquitectura de mas de 3 año siguen siendo lideres en el mercado.
Por ahora amd se concentra en un mercado medio bajo debido a que el E6600 le impide ganar en el mercado medio y para que hablar de mas arriba, a pesar de que intel es mejor, amd sigue siendo la opcion mas comprada, solo hay que ser pasiente y esperar unos meses mas no solo por amd o intel sino por que van a salir las nuevas tecnologias ya van a existir varias placas dx10 el nuevo pcie V2.0

ahhh ivan quaglia te tengo una desilucion mas los nuevos amds tienes que ser conectado en un soket nuevo ajajajaja am2+ pero igual si funcionan en un soket am2 comun solo que no podran usar ciertos beneficios entre ellos el HT 3
#31 principecarlos:
09-01-07 | 08:19 pm
bueno la verdad esuqe llego tarde a la conversacion, pero ahun asi voy a dar mi opinion!!!!! lo que pienso es que la intencion de AMD no es competir con INTEL y su C2D si no simplemente mejorar cosas como la energia y aparte de eso como dijeron al principio del review entrar en el mundo de los 65 nm, AMD siempre lo hace asi!!! si no acuerdense de que cuando intel llego a los 90 nm AMD seguia en los 130 nm y paso a los 90 y mejoras de performance no tuvo muchas!!!!! en fin creo que es inteligente por parte de AMD "probar en el mundo de los 65nm" y despues sacar lo que verdaderamente sera la punta de lanza de amd!!!! y derrepente pasar a los 45 nm lean: http://www.diarioti.com/gate/n.php?id=13036
asi que nos fijamos de que la intencion de AMD es otra y no precisamente ser la competencia del C2D
#32 ivan quaglia:
10-01-07 | 03:13 pm
WAAAAA!!!!! NAAAA!!! NO PODES OTRA VEES!!??? VES ESO ES LO QUE ME ROMPE DE AMD, PERO BUE HABRA QUE UNTARSE MANTECA...
la verdad ni aunque se haga el esfuerzo se puede pretender competir entre core 2 duo y el el athlon64, sin embargo algo mas que claro que el sector que mas dividendos da es el de gama baja y media baja, los c2d tendran toda la facha del micro de mejor perfomance pero tambien son caros, si la cuestien es el equilibrio entonces el mejor equilibrio al armar un pc de bajo costo y buen rendimiento lo da amd todavia. ya tengo ansias de k8l... por cierto por ejemplo el nforce 680a es una guasada, aunque los micros siguen por debajo del rendimiento del core quadro, el mobo basado en 680a es lo que vale la pena
#33 ivan quaglia:
10-01-07 | 03:16 pm
review del 680a please!!
#34 Eagle:
11-01-07 | 11:05 am
Esperen al Core2 Duo E4300 y vamos a ver cuantos se quedan con AMD
#35 gpalsi:
11-01-07 | 11:16 am
Jajajaja fuma tranqui que eso no pasa!!!
#36 lordamd:
11-01-07 | 05:25 pm
No todos los procesadores utilizan la misma cantidad de caché ni el mismo valor de asociatividad. AMD hace rato que no cambia estos valores y el aumento de latencia en la L2, no está justificado. El mismo tamaño 512KB y el mismo valor de asociatividad; si requiere de más ciclos para completar una operación, es sencillamente más lenta y peor. Si no sale más barata, están haciendo un procesador de peor performance y más caro. Espero que el K8L, no sea un error; más de un usuario les dará la "espalda"...
#37 Seba911:
14-01-07 | 02:07 pm
Me parece que AMD tendria que ponerse a pensar en la situacion que esta y sacar procesadores que esten a la par de Intel, los Core 2 Duo estan sacando diferencias superiores en comparacion con los Athlon 64 X2 y creo que es hora de aprobechar los 65nm para poder seguirle la huella a Intel. Con un micro como el mostrado en el review no me da mucho entuciasmo, lo positivo es el menor consumo de energia. Espero que la proxima generacion de 65nm sean mas eficientes
#38 panda:
14-01-07 | 03:20 pm
siiiii eagle tiene razon cuando vean el E4300 van a querer tirar los amds ese micro con overclok logra supera a un intel 6700 como si nada y no cuesta nada 145 dolares en estados unidos
aki calculenle maximo 200 verdes
pero igual yo sigo fiel a amd
#39 lordamd:
22-01-07 | 06:24 pm
!!!No me quedó claro a que velocidad funcionaban las memorias. Si son ddr2 800MHertz, funcionarán a esa velocidad exacta???, con el controlador funcionando a 2.5GHertz...
#40 cirujaweb:
20-03-07 | 02:03 pm
lo q me gusta de AMD son las mobos económicas y con buien rendimiento. De q me sirve un core 2 duo si después lo meot en 1 ECS o pcchip con chipset via??? Par ami e s mejor 1 AMD x2 q me sale menos q un core 2 duo y meterle 1 nforce decente